Dag van de Privacy

Hier tref je alle overige topics aan met betrekking tot nieuws en discussie over onderwerpen die niet thuis pasten in een van de andere sub-fora.
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

wo 26 jan 2011, 19:00

Graag vraag ik jullie aandacht voor het volgende: vandaag , vrijdag 28 januari is het weer de Europese dag van de privacy.  De Dag van de Privacy is bedoeld om burgers van de gevaren van misbruik van [data]gegevens te doordringen.Iedereen ken wel het boek 1984 van  George Orwell. Hierin beschrijft de beroemde schrijver een dictatoriale staat die in alle opzichten volledig beheerst wordt door één partij ('de Partij' genoemd). De omnipotente leider van de Partij wordt Big Brother genoemd. Iedere bewoner van het land wordt 24 per dag in de gaten gehouden door middel van camera's, die zelfs in de huizen zijn geïnstalleerd. Big Brother is watching you! Weliswaar hebben wij heden ten dage nog geen camera's in onze woonkamer hangen, maar desalniettemin hebben velen van ons het idee dat ze door Big Brother in de gaten worden gehouden.Denk ook aan de discussies over het bewaren van e-mail en ander internetverkeer, de OV-chipkaart, de bonuskaart en andere klantenkaarten, de camera's in openbare ruimten. Wij zijn bijna nooit meer onbespied.Natuurlijk zijn er mensen die zich vrijwillig in een huis met camera's laten opsluiten, maar de meeste mensen vinden een beetje privacy wel zo prettig. En we hebben er ook recht op! Zeventig procent van de Europeanen weet, volgens Het College Bescherming Persoonsgegevens (CPB) onvoldoende van privacyregels.In Utrecht worden die dag ook verschillende activiteiten georganiseerd rond de toenemende inperking van de persoonlijke vrijheid en het recht op lichamelijke integriteit. Sta dus even stil bij "De dag van de Privacy"   https://www.bof.nl/doe-meehttps://www.vrijbit.nl
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

wo 26 jan 2011, 19:13

zie ook de website van BOF

Doe-het-zelf
Wij houden bedrijven en overheden die onze vrijheid en privacy op internet in gevaar brengen, scherp in de gaten. Maar we helpen jou ook om het heft in eigen handen te nemen. Daarom hebben we een aantal simpele en effectieve Doe het zelf-pakketten voor je gemaakt. Hiermee maken we veilig en vrij internetten alvast een stuk makkelijker.

https://www.bof.nl/ons-werk/doe-het-zelf/
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

wo 26 jan 2011, 19:33

Ik gooi er nog maar eens een muziekje tegenaan.

P-7XomOeDV0
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

wo 26 jan 2011, 21:19

Goed initatief!!
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Metalfyre
Senior QFF-er
Senior QFF-er
Berichten: 102
Lid geworden op: do 02 sep 2010, 12:15

wo 26 jan 2011, 21:48

Vrijheid en privacy moeten een recht zijn en geen privilege die via elke gril van een leeghoofdige politicus kan worden aangepast naar hun maatstaven.

(Dat kan toch zo op een tegel gezet worden? of nie? Ben best trots op deze uitspraak.. lol :P)
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
fr3bzy
Administrator
Administrator
Berichten: 2587
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:12
Contacteer:

do 27 jan 2011, 05:29

waarom is artikel leeg ???

Afbeelding

who needs a good kicking :P
[YES]Equality of Opportunity - [NO]Equality of Outcome
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15969
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

do 27 jan 2011, 05:38

wtf :rudolfsteiner: wie ?
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

vr 28 jan 2011, 15:18

He gelukkig, toch nog goed gekomen met dit artikel!

[met dank aan Dromen]
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

vr 28 jan 2011, 15:33

OK, even een stukje aanvulling. Deze kwam gisteren voorbij in de shoutbox:

Een informatiesysteem dat allerlei bronnen aan elkaar koppelt zoals camera’s die gelaats- en gezichtsherkenning hebben, bewegingen van burgers op sociale media (hyves, twitter, facebook), internetfora, p2p, usenet, informatie over kentekenplaten (die natuurlijk door camera’s worden geregistreerd), BSN (Burger Sicherheits Nummer) en wellicht hersenscans. INDECT is op 1 januari 2009 begonnen om dit te ontwikkelen. Kosten: 15 miljoen euro (ja, ja, ons EU-geld!). INDECT staat voor: Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment, oftewel Intelligent informatiesysteem dat observatie, zoeken en detecteren ondersteunt voor de veiligheid van burgers in stedelijke omgevingen. Al eerder is hier een kort artikel over op Argusoog geplaatst; De zegeningen van de moderne techniek. Ik heb het idee dat er verder niet zoveel ruchtbaarheid aan INDECT is gegeven, totdat het onderwerp in het RTL-nieuws van half acht op zaterdag 16 oktober 2010 voorbijkwam.

In een wat knullig in elkaar gezet promofilmpje van INDECT, is te zien hoe het kan helpen in de praktijk. Camera’s met gezichtsherkenning, met kentekenplaatherkenning, politiecomputers met foto’s van verdachte personen (of iedereen?), alles wordt aangewend om de verdachte te pakken te krijgen. Wellicht is de persoon in het filmpje eerder gespot omdat hij vreemde uitlatingen had op een forum, of zou zijn mobieltje afgeluisterd zijn? Maar wat zijn vreemde uitlatingen? Hoe gaat een computer dit voor ons bepalen? Kan dat eigenlijk wel? Kan een computer aan een gezichtsuitdrukking zien of iemand iets kwaads in de zin heeft? Volgens hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs, die in het nieuws geïnterviewd is, niet. Als iemand zou beweren dat dit wel zo is, dan is dat bedrog, volgens hem. Hij vindt dat mensen bang gemaakt worden. Uiteindelijk verwacht hij dat dit onderzoeksproject in een stoffig laatje eindigt. Ot van Daalen van Bits of Freedom zegt in het nieuws terecht dat het gebrek aan evenwicht tussen wat de overheid van ons weet en wat wij van de overheid weten steeds groter wordt. Hij geeft ook aan dat het grootste probleem met dit soort onderzoeksprojecten is dat er gebrek aan transparantie is. In het begin, als de subsidie toegekend wordt is er enige controle maar die ontbreekt verderop in het onderzoek. Sophie in ’t Veld, europarlementariër D66, beaamt dit. Deze onderzoeken blijken “onder de radar” te gebeuren. Verder houden dit soort onderzoeken weinig rekening met de privacy van burgers en burgerrechten. Die worden achteraf bekeken, terwijl deze nu juist als heel belangrijk onderwerp constant meegenomen dienen worden in de onderzoeken. Niemand weet dus eigenlijk wat deze onderzoekers doen op het moment.

lees hier verder: http://www.argusoog.org/2010/10/indect- ... g-brother/

Bekijk het promo filmpje

KMdLCeH-Xxw
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

vr 28 jan 2011, 15:43

90 procent van Nederlanders denkt dat privacy in gevaar is

AMSTERDAM - 90 procent van de Nederlandse internetgebruikers is bang voor inbreuk op de persoonlijke levenssfeer door het internet. Dat blijkt uit een peiling in opdracht door personenzoekmachine 123people in dertien landen in het kader van de dag van de Data Privacy. Nederlanders zijn net zo bevreesd voor hun privacy als andere ondervraagden wereldwijd.

Deze angst is terecht, denkt marketingdirecteur Bernhard Hoetzl van 123people: 'De explosie van gratis services zoals sociale netwerksites, zoekmachines en blogs heeft er voor gezorgd dat persoonlijke informatie handelswaar is geworden. Zogenaamd gratis online diensten blijken niet goedkoop, en de meeste mensen beginnen daar nu de consequenties van in te zien.'

Verantwoordelijk

Toch houdt 60 procent van de Nederlanders vooral zichzelf verantwoordelijk voor de bescherming van hun online privacy. Voor de rest legt de Nederlandse internetter deze taak neer bij sociale netwerken, zoekmachines en de overheid.

Tweederde van de respondenten kiezen voor een privéprofiel op sociale netwerken, zoals Hyves, Facebook en Twitter, als de optie gegeven wordt. Dit is verstandig, want volgens het onderzoek van 123people blijkt dat ongeveer één op de tien heeft een baan niet gekregen of verloren door content in sociale netwerksites. In Spanje bedraagt dat zelfs één op de vijf personen.

Remco Janssen, woordvoerder van 123people in Nederland, denkt dat er een belangrijke taak is weggelegd voor de overheid. 'Niet in een wetgevende, maar in een sturende rol, waarbij de energie vooral gericht moet zijn op het verbeteren van voorlichting over het gebruik van internet, met sociale media als buitengewoon punt van aandacht.'

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... r-is.dhtml
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

za 29 jan 2011, 15:27

Zie ook het artikel code 2600 van Bapho
index.php?option=com_content&view=artic ... &Itemid=95
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15969
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 02 feb 2011, 08:53

Reding is om; EU onderzoekt NL-paspoortwet op verzoek van D66 (UPDATE)
http://www.privacynieuws.nl/nieuwsoverz ... n-d66.html

Eurocommissaris Reding heeft in een brief aan Europarlementslid Sophie in ´t Veld laten weten dat de EU gaat onderzoeken of de Nederlandse paspoortwet in strijd is met Europese wetgeving.

In 't Veld: "Ik ben blij dat EU nu toch besloten heeft om erin te duiken. Op dit moment worden vingerafdrukken van onschuldige Nederlanders opgeslagen. Hiermee behandelt de Nederlandse overheid burgers als 'potentiële criminelen'." In ´t Veld had al eerder vragen aan de Eurocommissaris voor Justitie en Grondrechten gesteld over de opslag van vingerafdrukken van alle Nederlandse paspoorthouders in een speciale database. Toen antwoordde Reding dat dit een zaak van de lidstaten is.

Nederland gaat met de opslag veel verder dan andere Europese lidstaten. De overheid vraagt vier vingerafdrukken, die in een database op het gemeentehuis komen en vervolgens in een centrale database terecht moeten komen. Er is binnen en buiten Nederland een groeiend verzet tegen de paspoortwet. De Stichting Privacy First eist het ongeldig verklaren van de Paspoortwet en ook de Mensenrechten Commissie van de VN is heel kritisch over de mogelijke kwalijke gevolgen voor de privacy.

Lees alles bij de bron; nieuwsbank
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2011/02/01/R346.htm

Andere bronnen zijn;
nos, http://nos.nl/audio/215811-ec-gaat-nieu ... oeken.html

webwereld, http://webwereld.nl/nieuws/105578/ec-on ... abase.html

trouw, http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/ar ... ukken.html

volkskrant, http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... twet.dhtml

UPDATE; via de mail ontvangen de oorspronkelijke vragen van Sophie

Betreft: Nederlandse paspoortwet
Antwoord(en)

Gelet op de antwoorden van de Commissie op de vragen E-4811/2009 en E-4867/2009 van Parlementslid Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE), en in verband met de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon en het nu bindende Handvest van de grondrechten, zou ik de Commissie willen verzoeken de volgende vragen te beantwoorden:
1. Welk standpunt neemt de Commissie in over de Nederlandse paspoortwet(1) en het besluit om een centrale database aan te leggen voor de opslag van biometrische gegevens, in combinatie met de invoering van een functie op het gebied van opsporing, vervolging en onderzoek (zie artikel 4b, lid 2, onder c) en d) van de Nederlandse paspoortwet), wanneer we dit afzetten tegen het evenredigheidsbeginsel en het recht van de burger op privacy en bescherming van persoonsgegevens?
2. Zijn de Nederlandse paspoortwet en het besluit om een centrale database aan te leggen voor de opslag van biometrische gegevens wel in overeenstemming met de artikelen 7 en 8 van het Handvest van de grondrechten, en artikel 16 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
3. Hoe staat de Commissie tegenover de stelling dat een centrale database met de biometrische gegevens van alle burgers kan uitgroeien tot een zoekregister voor nationale en internationale onderzoeksdoeleinden en derhalve gebruikt kan worden voor internationale gegevensuitwisseling zoals beschreven in het Verdrag van Prüm?
4. In hoeverre denkt de Commissie dat de conclusies en redeneringen van de „zaak-Marper”(2) van toepassing zijn op c.q. opgaan voor de Nederlandse paspoortwet (d.w.z. voor wat betreft het voor onderzoeksdoeleinden bewaren van vingerafdrukken van onschuldige personen)?
5. Verordening (EG) nr. 2252/2004 van de Raad beschrijft het gebruik van biometrische gegevens bij de preventie van look-alike-fraude. Die is te beschouwen als een ondervorm van identiteitsfraude en is daarmee strikt afgebakend. De Nederlandse paspoortwet gaat echter veel verder dan look-alike-fraude alleen (zie artikel 4b). Denkt de Commissie dat Nederlandse burgers voldoende geïnformeerd zijn over het doel van het nemen van hun vingerafdrukken, aangezien in de voorlichtingsbrochure (zie bijgevoegd PDF-bestand), die onder Nederlandse burgers wordt verspreid om hen te informeren over het bewaren van hun vingerafdrukken bij de aanvraag van een paspoort, geen gewag wordt gemaakt van andere doeleinden dan louter de bestrijding van look-alike-fraude volgens de verordening?



(thnx-2-Robin C) en de antwoorden daarop

19 januari 2011
E-9264/2010
Antwoord van mevrouw Reding namens de Commissie

1. De Commissie verwijst naar het antwoord op de schriftelijke vragen E-4811/09 en E-4867/09(1).

Verordening (EG) nr. 2252/2004(2) stelt veiligheidsnormen voor paspoorten en reisdocumenten op ter bescherming tegen vervalsingen. Er moeten biometrische identificatiemiddelen in het paspoort worden opgenomen, zodat een betrouwbaar verband kan worden gelegd tussen de rechtmatige houder en het document. De verordening treft geen maatregelen voor de manier waarop persoonsgegevens door de lidstaten moeten worden opgeslagen. De keuze om gecentraliseerde of gedecentraliseerde databases op te zetten voor de opslag van biometrische persoonsgegevens wordt aan de lidstaten overgelaten.

Volgens het doelbindingsbeginsel van artikel 6, lid 1, onder b), van de gegevensbeschermingsrichtlijn 95/46/EG(3) mogen persoonsgegevens niet verwerkt worden op een wijze die onverenigbaar is met de doeleinden waarvoor de persoonsgegevens zijn verkregen. Een uitzondering op dat beginsel kan slechts gerechtvaardigd worden als voor de verdere verwerking een specifieke rechtsgrondslag aanwezig is en wordt voldaan aan de beginselen van gegevensbescherming, in het bijzonder de beginselen van noodzakelijkheid en evenredigheid. Op basis hiervan geven enkele nationale gegevensbeschermingsautoriteiten de voorkeur aan decentrale opslag van biometrische persoonsgegevens.

2. De database die in Nederland is aangelegd op basis van de Nederlandse paspoortwet zal moeten voldoen aan het EU-acquis inzake gegevensbescherming en zal onder de bevoegde nationale autoriteit vallen, namelijk het College bescherming persoonsgegevens. Deze instantie moet er dan ook op toezien dat een dergelijke nationale maatregel strookt met de nationale wetgeving die de EU-wetgeving in nationaal recht omzet.

3. Ieder verder gebruik van persoonsgegevens in een bepaalde database wordt geregeld door het doelbindingsbeginsel en is onderhevig aan de beginselen van gegevensbescherming. Dus het latere gebruik van deze gegevens voor onderzoeksdoeleinden moet noodzakelijk zijn in een democratische samenleving en er moeten passende garanties worden geboden om de rechten van de betrokkenen te beschermen. Voor zover de database wetshandhavingsdoeleinden en de gegevensuitwisseling ten behoeve van deze doeleinden dient, moeten de voorwaarden en de garanties voor de bescherming van persoonsgegevens in acht worden genomen die opgenomen zijn in de desbetreffende specifieke instrumenten. [Zoals aangegeven in het Besluit 2008/615 van de Raad van 23 juni 2008 (het zogenaamde Prüm-besluit)(4), dat betrekking heeft op nationale DNA-analysebestanden en geautomatiseerde dactyloscopische identificatiesystemen, is het systeem van informatie-uitwisseling gebaseerd op een hit/no hit-systeem. Het hit/no hit-systeem biedt een structuur voor de vergelijking van anonieme profielen, waarbij aanvullende persoonsgegevens pas na een hit worden uitgewisseld, en het nationale recht, met inbegrip van de rechtshulpvoorschriften, bepalend is voor de verstrekking en de ontvangst van die gegevens. Deze opzet waarborgt een adequaat systeem voor gegevensbescherming, met dien verstande dat de verstrekking van persoonsgegevens aan een andere lidstaat een adequaat niveau van gegevensbescherming door de ontvangende lidstaten vereist].

4. In de Marper-zaak heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) zich op het standpunt gesteld dat door de algemene en niet-selectieve aard van de bevoegdheden van rechtshandhavingsautoriteiten tot het opslaan van vingerafdrukken van personen die niet zijn veroordeeld, er geen goed evenwicht is bereikt tussen de openbare en particuliere belangen en dat inbreuk is gemaakt op artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (het recht op eerbiediging van privé- en gezinsleven). Het Hof heeft zich niet uitgesproken tegen de opslag of verwerking van vingerafdrukgegevens door rechtshandhavingsinstanties, maar acht het noodzakelijk dat aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. In het geval van de Nederlandse paspoortwet worden de vingerafdrukken verzameld ten behoeve van de identiteitsvaststelling. Dergelijke persoonsgegevens kunnen alleen voor een ander doel (onderzoek) worden gebruikt onder de in punt 3 genoemde specifieke omstandigheden.

5. De Commissie verwijst naar het antwoord in de punten 1 en 2. De bevoegdheid van het Nederlandse College bescherming persoonsgegevens omvat ook het toezicht op de naleving van de eis de betrokkenen te informeren over de doeleinden waarvoor de gegevens zullen worden aangewend.
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15969
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 02 feb 2011, 19:11

https://www.vrijbit.nl/bezwaarschrift-i ... vraag.html

Bezwaarschrift

naam plaats, datum

adres

postcode

woonplaats



Aan de burgemeester van …........,

Onderwerp: vingerafdruk eis ter verkrijging geldig paspoort/IDkaart



Geachte ….................,



Op ….......................(datum) heb ik bij de afdeling Burgerzaken een ID-kaart/paspoort aangevraagd.

Een geldig identiteitsbewijs waar ik recht op heb om te kunnen reizen en om te kunnen deelnemen aan het maatschappelijk verkeer binnen ons land.

De aanvraag werd niet in behandeling genomen omdat ik weigerde mijn vingerafdrukken te laten registreren.

Dat de overheid zich mijn meetbare lichaamskenmerken wenst toe te eigenen beschouw ik als een grove inperking van mijn lichamelijke integriteit en bescherming van mijn privé leven.

Een inperking die indruist tegen mijn fundamentele burgerrechten zoals deze zijn vastgelegd in

het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM)

Mijns inziens begaat de overheid daarmee een onrechtmatige daad.

Door de gezichtsscan en vingerafdrukken niet enkel te verwerken in de identiteitsdocumenten zelf - zoals de Europese Unie verordent- maar op te slaan in een digitale overheidsdatabank word ik bovendien in gevaar gebracht.

Ik raak de regie over mijn gegevens kwijt als ik geen zicht meer kan houden op wie er toegang heeft tot die gegevens, waar die gegevens terecht komen en wat ermee gebeurt. Het digitaal registreren van mijn lichaamskenmerken leidt ertoe dat er buiten mijzelf een virtueel equivalent van mijn persoon ontstaat, waar ik geen grip op kan houden.

Dat deze biometrische gegevens samen met alle andere ‘paspoortgegevens’(Naam,adres, woonplaatsgegevens, Burger Service Nummer en uitgiftenummer van mijn identiteitsdocument) worden opgeslagen in een databank is zeer onveilig. Het roept het risico op dat onbevoegden voldoende gegevens van mij kunnen bemachtigen, dat ik gerede kans maak om op deze manier slachtoffer te worden van identiteitsdiefstal. Iedere deskundige op gebied van computerbeveiliging of bescherming persoonsgegevens zal bevestigen dat zo’n databestand niet valt te beveiligen, noch tegen misbruik door onbevoegden van binnen uit noch tegen hackers van buiten. Om deze redenen hebben deskundigen, naast de principieel ethische bezwaren, altijd gewaarschuwd tegen de opslag van biometrische gegevens in databanken.

Omdat de Paspoortwet erin voorziet dat de gemeentelijke databestanden zullen worden omgesmeed tot één centraal 7 daag en 24 uurs on-line overheidsregister, zullen de veiligheidsrisico’s automatisch nog groter worden dan nu al het geval is. Dat de gegevens toegankelijk zijn voor nationale inlichtingen- en veiligheidsdiensten, die buiten de openbaarheid van bestuur opereren, neemt iedere illusie weg dat iemand ooit de garantie kan krijgen zicht te houden op wat er met zijn gegevens gebeurt. Het rapport van de Commissie van Toezicht betreffende Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (30-9-’09) maakt dit bezwaar nog groter met de constatering dat de AIVD steeds ruimere afwegingen maakt om persoonsgegevens ook uit te wisselen met buitenlandse inlichtingen en veiligheidsdiensten en daarbij zodanige marges overtreedt dat van onrechtmatig handelen gesproken kan worden.

Dat de wet regelt dat de biometrische gegevens voor justitiële doeleinden zullen gaan worden gebruikt, vind ik helemaal schandalig.

Ik wens niet als potentieel verdachte te worden beschouwd, en vrees het ergste voor het geval ik ten onrechte als daadwerkelijk verdachte wordt bestempeld, bijvoorbeeld omdat men meent mijn lichaamskenmerken te hebben gevonden op een plek waar ik nooit ben geweest. Dat kan maar zó als er fouten worden gemaakt in databestanden, als gegevens fout worden geïnterpreteerd of er onbevoegden met gegevens aan de haal zijn gegaan.

Uit hoofde van uw ambt bent u als burgemeester momenteel verantwoordelijk voor het feit dat ik geen geldig identiteitsbewijs kan krijgen. Ik teken bij deze, om bovengenoemde redenen, formeel bezwaar aan tegen uw beslissing om mijn aanvraag niet in behandeling te nemen.

Ik beroep me hierbij op mijn fundamentele grondrechten zoals vastgelegd zijn in het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens. Zijnde het recht op lichamelijke integriteit, bescherming van mijn privé-leven, het recht op bescherming van mijn veiligheid en het recht op een eerlijke procesmogelijkheid.

handtekening


https://www.vrijbit.nl/images/stories/f ... rukken.doc .doc

https://www.vrijbit.nl/images/stories/f ... rukken.pdf pdf

https://www.vrijbit.nl/images/stories/f ... rukken.txt .txt
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15969
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 02 feb 2011, 19:22

De politici in Groot-Brittannië hebben het beter begrepen. Daar werd in de nacht van vrijdag 21 op zaterdag 22 januari 2011 om 0.00 uur de biometrische ID card afgeschaft. Het 'National Identity Register' wordt vernietigd: de overheidsdatabase waarin persoonsgegevens en vingerafdrukken opgeslagen zijn.


http://www.homeoffice.gov.uk/media-cent ... ards-valid

ID cards no longer valid

Friday, 21 Jan 2011

Afbeelding

From midnight tonight identity cards can no longer be used to prove identity or to travel in Europe.

The cards have been scrapped by the government under the Identity Documents Act.

Within days the National Identity Register - which was designed to hold the details of card holders - will be destroyed.
Laid to rest

Immigration minister Damian Green said: 'Laying ID cards to rest demonstrates the government's commitment to scale back the power of the state and restore civil liberties.

'It is about the people having trust in the government to know when it is necessary and appropriate for the state to hold and use personal data, and it is about the government placing their trust in the common-sense and responsible attitude of the people.'
Change in law

Card holders will no longer be able to use the cards to prove their identity or as a travel document in Europe.

The Identity and Passport Service (IPS) (new window) has written to all existing cardholders and informed international border agencies, travel operators and customers of the change in law.

For more information about the decommissioning of the National Identity Scheme and for frequently asked questions, visit the IPS website (new window).
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15969
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 02 feb 2011, 19:40

21/01/2011 Vragen van Pierre Heijnen en J. Recourt (PvdA)

's-Gravenhage 2011 Tweede Kamer, vergaderjaar 2010-2011
2011Z01113


Vragen van de leden Heijnen en Recourt (beiden PvdA) aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Veiligheid en Justitie over regelgeving in de Nederlandse paspoortwet met betrekking tot biometrische gegevens en de centrale opslag van deze gegevens (ingezonden 21 januari 2011).


Vraag 1
Wilt u kennisnemen van de antwoorden van Europees Commissaris Reding op de bijgevoegde vragen gesteld in het Europees Parlement door mevrouw In 't Veld aan de Europese Commissie over de Nederlandse paspoortwet?


Vraag 2
Leiden deze antwoorden en de stelling dat persoonsgegevens niet verwerkt mogen worden op een wijze die onverenigbaar is met de doeleinden waarvoor de persoonsgegevens zijn verkregen, bij u tot nader inzicht met betrekking tot de voorgenomen nieuwe opzet van de reisdocumentenadminis- tratie (ORRA)? Zo ja, welk? Zo niet, waarom niet?


Vraag 3
Kent u het bericht "Britse regering schaft biometrische ID bewijzen af, vernietigt centraal register?" ¹


Vraag 4
Kunt u inzicht verschaffen in de argumenten van de Britse regering om te komen tot het afschaffen van biometrische ID bewijzen en het vernietigen van het centrale register? Welke knelpunten hebben ertoe geleid dat in Groot- Brittannië is afgezien van het centraal opslaan van biometrische gegevens?


Vraag 5
In hoeverre zijn de ontwikkelingen in Groot-Brittannië volgens u relevant voor de discussie in Nederland over het centraal opslaan van biometrische gegevens? In welke mate kan er in Nederland sprake zijn van overeenkomstige knelpunten die eventueel zouden kunnen leiden tot een heroverweging van deze insteek?


Vraag 6
Herinnert u zich uw antwoorden van 12 november 2010 op de Kamervragen over het WRR-rapport "Happy Landings, het biometrisch paspoort als black box"? ² Heeft u zich inmiddels voldoende kunnen oriënteren om tot een oordeel te kunnen komen over de wijze waarop de ORRA vorm zou kunnen krijgen? Zo ja, wanneer wordt de Kamer hierover geïnformeerd? Zo niet, waarom niet?


¹) Nrc.nl, 26 december 2010
²) 2010Z15780


Download https://www.hetnieuwerijk.nl/kamerstukk ... Z01113.pdf PDF

Bron: http://www.ikregeer.nl/document/kv-tk-2011Z01113
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Plaats reactie

Terug naar “Overig Nieuws”