Zon onzichtbaar in de ruimte?

Alles dat met de sterren en NASA en het Amerikaanse ruimtevaartprogramma te maken hebben tref je hier aan.
Gebruikersavatar
hotspot
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 200
Lid geworden op: di 21 dec 2010, 17:24

di 22 jul 2014, 00:46

combi schreef: BS ja dat kan altijd natuurlijk, zal niet de eerste keer zijn dat dat zo is trouwens.
Mijn conclusie tot nu is dat niemand in dat topic een simpele foto kan laten zien die niet is samengesteld door software en degene die er dan verstand van hebben ((ik niet ben maar simpel een lezer) lees dat topic als het je interesseert) kunnen niet die GaryN zijn theorie onderuit halen terwijl het zo simpel is richt een 'gewoon' foto toestel de andere kant op en maak een foto.
Het enigste wat die zogenaamde "ik heb er verstand van en ik snap het" gasten doen is hem belachelijk maken terwijl hij tot nu toe alles stuk voor stuk onderuit haalt door te bewijzen dat het geen foto's zijn met een 'normale' lens die het zelfde werkt als het oog. Daarom blijft het voor mij interessant om dat topic te volgen en het niet af te doen als BS.
Dat zo'n foto is samengesteld maakt in principe niets uit, dat is gewoon hoe ze in veel gevallen kleurenfoto's samenstellen aangezien ze verschillende filters gebruiken voor verschillende golflengtes. Ik heb eerlijk gezegd nooit van GaryN en zijn theorie gehoord, maar als hij beweerd dat de zon en de sterren vanuit de ruimte niet gezien kunnen worden dan lijkt me dat vrij makkelijk weerlegd. Niet alleen vanwege de foto's, maar het hele idee lijkt mij nergens op te slaan. Zodra licht op het oog (netvlies) valt, of een lichtgevoelige plaat of wat dan ook, dan produceert dat beeld, atmosfeer of geen atmosfeer. Ik kan het mis hebben hoor, dus kom gerust met een weerlegging!
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15971
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

di 22 jul 2014, 01:52

"dus kom gerust met een weerlegging!"

Wat moet ik weerleggen? Dat het in principe niks uit maakt of je iets met je oog ziet of dat software en of dat een filter iets zichtbaar maakt ? Als dat is wat je gelooft en daaruit de conclusie trekt dat het BS is prima ik denk er anders over.

Ik wacht af totdat er iemand daar een foto post van de sterren/zon buiten de dampkring als het allemaal zo simpel is post er een foto zou ik zeggen en heb ik weer een vraagstuk voor mijzelf minder en hij ook.
"I just wondered why there were no
images of the Sun taken from orbiting spacecraft, or rather none that show
the Sun looking anything like we see it from the Earth. Which leads me to
believe that in space, it doesn't look anything like it does from Earth.
It should be very easy to prove me wrong, but until NASA has time to spare
to take a picture, I'll remain doubtful."
Als het je werkelijk interesseert lees het topic http://www.thunderbolts.info/forum/phpB ... =10&t=4579 en kan je altijd met hem communiceren van mij ga je niet veel wijzer worden.
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
hotspot
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 200
Lid geworden op: di 21 dec 2010, 17:24

di 22 jul 2014, 03:45

combi schreef: Wat moet ik weerleggen? Dat het in principe niks uit maakt of je iets met je oog ziet of dat software en of dat een filter iets zichtbaar maakt ? Als dat is wat je gelooft en daaruit de conclusie trekt dat het BS is prima ik denk er anders over.
Dat maakt in principe niet uit. Als een camera in de ruimte zonlicht kan vastleggen wat binnen het zichtbare spectrum ligt, dan is er toch geen reden om aan te nemen dat de zon daar onzichtbaar is voor het menselijk oog? Dit wordt GaryN op dat forum dat jij aanhaalde ook meerdere keren voorgelegd, maar daar heeft hij tot nu toe geen antwoord op gegeven.
Ik wacht af totdat er iemand daar een foto post van de sterren/zon buiten de dampkring als het allemaal zo simpel is post er een foto zou ik zeggen en heb ik weer een vraagstuk voor mijzelf minder en hij ook.


Die foto's van Voyager zijn daar dus een voorbeeld van.
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15971
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 06 aug 2014, 17:14

Simply put, all available images of stars, the Moon and the Sun are taken looking sideways from the ISS, with the Earth in view, which means they are looking through a long column of atmosphere, thinner than the atmosphere deeper down, but the longer path makes up for the thinner atmosphere, as far as conversion of the Suns EM invisible radiation to the type of light our eyes can detect, photons or light waves or rays, or however you want to think of it.
And that none of the EVA astronauts other than Hadfield have ever discussed the view of deep space, when surely, being in the shadow of the Earth for 90 minutes at a time, in total darkness, more than a few of them should have had at least some interest in taking a peek into the void. Wouldn't you?

http://www.thunderbolts.info/forum/phpB ... 495#p98299
;)
http://onebigmonkey.comoj.com/obm/page5.html
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15971
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

vr 03 okt 2014, 09:29

BL@DE schreef:EVERYTHING Is Invisible In Space In The Visible Spectrum(Peter Lindemann)

ALL PICTURES OF THE SUN, STARS, PLANETS IN SPACE ARE FABRICATED, Also the aether diminishes in higher altitudes then the moon, stars, planets ALL DISAPPEAR
(Peter Lindemann) http://peswiki.com/index.php/Directory:Peter_Lindemann

viewtopic.php?f=146&t=36439&p=86070#p86069
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: blackbox, Mec
Omhoog
Gebruikersavatar
Albert Heijnstein
Senior QFF-er
Senior QFF-er
Berichten: 79
Lid geworden op: zo 08 sep 2013, 22:39

za 04 okt 2014, 05:33

0p 1:37:33 zie je in dit filmpje de z0n, gefilmd op zo'n 1000 000 ft hoogte.


Tandem pax alma triumphat ?
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: ThaViking
Omhoog
Gebruikersavatar
ThaViking
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 528
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:10

za 04 okt 2014, 07:10

100000 ft is ong 30,48 km en dat is nog binnen de atmosphere.

De grenslijn (Kármán line) tussen de aardse atmosfeer en de "ruimte" is op ongeveer 100 km/62 mile. En omdat de atmosfeer op 30 km al vrij dun is kun je misschien de sterren niet zien, maar de zon nog wel.


http://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rm%C3%A1n_line
http://nl.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rm%C3%A1nlijn
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: combi
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15971
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 08 okt 2014, 11:47

Twee astronauten zijn vanmiddag begonnen aan een ruimtewandeling. De Duitser Alexander Gerst en de Amerikaan Reid Wiseman verlieten rond 14.30 uur (Nederlandse tijd) het internationale ruimtestation ISS. Het complex vloog toen ruim 400 kilometer boven de nachtelijke Grote Oceaan. 'Mooi, het is donker buiten', zei Gerst kort voor hij naar buiten ging.

Afbeelding

bron en meer: http://bijzonder-nieuws.blogspot.nl/201 ... eling.html
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: BL@DE, Mec
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15971
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

zo 12 okt 2014, 17:22

NASA missed a great opportunity I believe to show us the Oct.8 eclipse from space. They are performing an EVA today, the 7th, but surely they could have waited a day in order to show us what a Lunar eclipse looks like from space, something never seen. And Uranus in the picture as a bonus.

Here is an image from Celestia:
http://www3.telus.net/myworld/iss8oct.png

I heard the James McCanney science hour show for 2 Oct, and he says that we don't need a Hubble to view the stars from space, a regular 32 inch telescope would show us a most magnificent view of the heavens. So I wonder why they never did, and still haven't, put a regular telescope in space for visible light astronomy? Lyman Spitzer bugged NASA for close to 40 years for a visible light telescope in space, but he had to wait for Hubble. A bit of an odd one that McCanney, I agree with him fully on some of what he says, and yet he seems totally out to lunch on other subjects. Couldn't be me who is the odd one, could it? :D

Looking into the Rosetta mission reveals some interesting material. The NavCam is another Officine Galileo product, and it seems that Selex Galileo, an arm of Finmeccanica, with the Italian Government as one of the major shareholders, may be the primary imageing contractor.The links between banks in Italy all seem to lead back to the Vatican, and the Vatican pension fund investments seem to be the source of that financing. So, with Rosetta, it may be that it will be the Vatican that has final say on what we are shown and told about comet 67P. The Vatican is also the main financial source for most of the Earth based comet observatories in the Southern hemisphere, but these facts do not of course indicate any devious intentions by the Vatican, they always have had a very keen interest in things astronomical.
Also interesting, to me, is that the Officine Galileo was the prime contractor for the Rosetta solar panels, which adds to my suspicion that they must use some rather complex material on the solar panel surfaces in order to be able to utilise the 'light' out there, which is likely all at vacuum UV wavelengths, and requires some technology similar to that found at the heart of the NavCam in order to focus the wavefronts so the energy can be harvested.
And on the subject of the vacuum UV, this finding may have implications for the processes occuring on and around 67P, and moons and planets too.

Researchers discover a way to tease oxygen molecules from carbon dioxide
http://phys.org/news/2014-10-oxygen-mol ... oxide.html
Looking into the vacuum UV a little more, I found this (long) pdf that may be of interest to Charles, if not already seen:
Diagnostic of the solar transition region and corona from VUV spectroscopy and imaging.
http://www.mps.mpg.de/3183660/Dissertat ... _Neda1.pdf

by GaryN » Tue Oct 07, 2014 12:47 pm
http://www.thunderbolts.info/forum/phpB ... 510#p99888
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: BL@DE, Mec
Omhoog
Gebruikersavatar
blackbox
Administrator
Administrator
Berichten: 6276
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:09

wo 29 okt 2014, 15:05

China’s lunar test spacecraft takes incredible picture of Earth and Moon together


Afbeelding
A unique view of the Moon and distant Earth from China’s Chang’e-5 T1 lunar test flight. Image via Xinhua News and UnmannedSpaceflight.com.






http://www.transients.info/2014/10/chin ... takes.html
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: ThaViking, combi
Omhoog
Gebruikersavatar
blackbox
Administrator
Administrator
Berichten: 6276
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:09

do 30 okt 2014, 22:46

In this sketch of how polarizers work …

1st step is to replace the H-axis (horizontal line/s) with an x-axis.
2nd step is to replace the V-axis (vertical line/s) with a y-axis.

Now take a look at this picture and imagine those x horizontal lines and y vertical lines intersecting.
Guess what?
If you try to pass light or luX through these two x and y filters…the light DOES NOT pass through as this sketch illustrates.

Afbeelding

So guess what?
In analogy we have those two filters surrounding the earth.
We have an x-axis Horizontal and y-axis Vertical
We call them the Van Allen Belts…and what I am about to suggest, suggests this may be the reason … THEY tried to eliminate them back in 1958.
What if this is one of the main reasons for the ‘space program’ being initiated…because THEY know what is coming…

One filter thus is represented by one of the Van Allen belts.
The Horizontal/x-axis becomes the positive proton belt.
The second filter is thus the Vertical or y-axis and it is comprised of the negative electron belt.

So that model of a FLAT 2D universe eXpands after we fill it with sheeple poo and much expert hot air also aSSists the morphing into a 3D model…that looks like this.

Afbeelding

Neat eh?

So what I want to imply using analogy that if all you have is a x-axis and y-axis, is that this implies the fixed cross ‘+’ is suggesting a balance and at the same time … ‘darkness’.
Remember the sketch above, the light or luX does not penetrate until you do something interesting.

Afbeelding

You introduce a beryllium filter on a diagonal, i.e at 45 degrees between the H and V filter.

Afbeelding





http://kachina2012.wordpress.com/2008/0 ... e-the-lux/
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: combi, Toxopeus
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15971
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

zo 18 jan 2015, 15:59

De discussie of sterren zichtbaar zijn gaat weer verder op het thunderbolts forum
So from the image atlas on Apollo 14 I found the images. Here's one:
Afbeelding

So he would have to be looking up as from their landing site the Earth would be almost overhead. Setting up Celestia to match the view at the time, I find this:
http://www3.telus.net/myworld/apollo14sky2.jpeg
So he could't see the planets or the milky way, or if he did, he never mentions it. Curiouser and curiouser!

by GaryN » Wed Jan 07, 2015 1:53 pm
=======================

Venus should have been easily visible to the Apollo 14 astronauts, as even during the day, with the Sun in view, the Moon and Venus can be seen bye eye, or photographed.
Afbeelding

Bigger:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html

On the Moon, in the shadow of the lander, with a high speed, Plus-XX film, pretty well idiot-proof, it didn't show up. Or did it??

Venus over the Apollo 14 LM
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html

So Venus was not visible to the photographer at the time of the shot, or at any time, or if it was, he didn't think it worth mentioning, which I find highly unlikely.

135:03:39 Shepard: (Now back at the foot of the ladder) What setting would you like on that solar wind shot, Fredo?

135:03:42 Haise: Stand by. (Long Pause)

While Al is waiting for Fred to give him an answer, he takes the camera off the RCU bracket, grabs hold of the bottom rung on the ladder, bends back, and points the camera up to take pictures of the Earth over the LM. These are AS14-64- 9189 to 9197.

He never mentions Venus, which should have been very bright in the black sky.
My interpretation of the evidence then would be that the daytime lunar atmosphere, with the lofted dust, is still not sufficient to produce enough light for Venus, let alone the stars, to be visible by eye, and any excuses about the bright lunar surface preventing him seeing Venus are just nonsense if Venus can be viewd from Earth in full sunlight.

by GaryN » Wed Jan 14, 2015 1:07 pm
http://www.thunderbolts.info/forum/phpB ... &start=555
Het argument hier is nu dat het maan oppervlak te licht en te stoffig is om sterren/planeten te zien.
knip
“The scattering of sunlight by dust in the lunar atmosphere could mean that the moon is not as good a location for sensitive astronomical observations as has previously been assumed. This characteristic of the lunar environment needs to be well characterized before an informed judgment regarding the benefit of lunar-based telescopes can be made,” adds Stubbs.
by fosborn_ » Wed Jan 14, 2015 6:41 pm

http://www.thunderbolts.info/forum/phpB ... 55#p103377
Het maan oppervlak is dan weer niet stoffig of te helder om de aarde "onzichtbaar" te laten zijn
Afbeelding
Earth must be pretty bright, as with this shot he is not hiding in the shadow of the lander, and looking straight on at a fully lit flat panel.
Will we ever understand the true nature of light?
by GaryN » Fri Jan 16, 2015 11:29 pm

http://www.thunderbolts.info/forum/phpB ... 55#p103415
The brightness of the lunar surface is unknown really, as they never used their exposure meter while on the surface. With the sky being so black, and the shadows too, then the surface would of course seem bright. One thing I have noticed with many of the images from the surface, the above one for example, is that when viewd full size you notice the graininess of the black background and the poor sharpness of the lander. This suggests the image was Push processed during development to compensate for underexposure, due to the surface not actually being bright lumens-wise. Adjusting the sky back to black, rather crude I admit, might show us more the true light level.
Original:
Afbeelding

Adjusted:
Afbeelding

The effect shows up more with colour film as images are less sharp than B/W anyway. So, without having a conventional camera on the Lunar surface to take images during the day and then at night (when there is no, or much less, dust in the atmosphere) and experimenting with exposure settings, we can not know exactly how bright the planets and stars might appear, and how those exposure settings would compare to images of the same stars taken from Earth.
...
NASA's New Horizons spacecraft heading to Pluto could put my theory of how light propagates in the vacuum to the test though, as if it has a decent atmoshere it should be brighter and warmer than its distance from the Sun and the standard model of light/heat transmission would predict. The constituents of the atmosphere would determine the nature of the light created and the amount of heat generated at the surface. If Pluto has a decent atmosphere and yet is very cold and dark, you may never hear from me again. ;)
by GaryN » Sat Jan 17, 2015 1:08 pm

http://www.thunderbolts.info/forum/phpB ... 55#p103421
Kleine stukjes info over dit stukje discussie en zeker niet compleet lees de rest van de topics op het thunderbolts forum voor meer
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet, blackbox
Omhoog
Plaats reactie

Terug naar “NASA / Sterren”