Freeloaders

Alles over televisie, films en documentaires tref je hier aan.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1860
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

do 20 sep 2012, 17:25



Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15961
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

vr 21 sep 2012, 13:14

Op FoX mhhhh

Chaos on Bulls**t Mountain
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-s ... t-mountain


Chaos on Bulls**t Mountain - The Entitlement Society
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-s ... nt-society
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1860
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

vr 21 sep 2012, 14:35

[quote=""combi" post=61898"]Op FoX mhhhh

Chaos on Bulls**t Mountain
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-s ... t-mountain


Chaos on Bulls**t Mountain - The Entitlement Society
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-s ... nt-society[/quote]
Ik heb gelachen, maar nou mijn vraag wat wil je zeggen met die video's romney en obama komen allebei niet aan bod en ze zullen allebei afgezeken worden door John Stossel.
Eigenlijk bevestigen die video's trouwens alleen maar wat Stossel weergeeft.

Het enige wat je ermee wou zeggen is dat het op fox komt en dus bullshit is.. laat me raden je hebt de video's niet eens bekeken op het fox logotje en hoogstens de eerste paar minuten na?
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15961
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

vr 21 sep 2012, 14:50

Eigenlijk bevestigen die video's trouwens alleen maar wat Stossel weergeeft.


Yep dat vind ik ook.

Wat ik er mee wil zeggen, is dat freeloaders overal zitten en vaker dan men op het eerste oog ziet onder diegenen die het hardst roepen "dat men misbruik van het systeem maakt en eigen verantwoordelijkheid eerst!".
Dat is wat naast dat FoX bullshit is, fittie tussen dailyshow en FoX, vooral weer voor mij bevestigd wordt in deze video's.
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1860
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

vr 21 sep 2012, 15:12

Ik weet niet wat je precies bedoelt.. maar ik dacht dat je met die 'Op FoX mhhhh' reactie afkrakend tegenover de video's van stossel stond.. (overigens komt stossel volgens mij over het algemeen op Fox business, maar dit is op Fox news zo te zien)

Maarja kortom de overheid is het probleem.
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15961
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

vr 21 sep 2012, 16:23

[quote=""Vrillon" post=61905"]Ik weet niet wat je precies bedoelt.. maar ik dacht dat je met die 'Op FoX mhhhh' reactie afkrakend tegenover de video's van stossel stond.. (overigens komt stossel volgens mij over het algemeen op Fox business, maar dit is op Fox news zo te zien)

Maarja kortom de overheid is het probleem.[/quote]


Te naïef vind ik, hebben we het al is overgehad maar ik ga de overheid niet verdedigen want dat systeem is helaas ook door en door rot.
De oplossing van eigendom en bedrijven geloof ik niet in.
maar ik dacht dat je met die 'Op FoX mhhhh' reactie afkrakend tegenover de video's van stossel stond.
Nee nee, vooral de beeldvorming dat het alleen de schuld van het systeem, de overheid in dit geval is en men 'vergeet' dat verantwoording nemen ook kan beteken geen gebruik maken van overheidssubsidies als je zonder kan. Mitt Romney vind ik een goed voorbeeld in de dailyshow, behoorlijk rijk en voldoende vreten voor hem en zijn gezin zou je denken maar toch pakt hij X miljoen uit het systeem wat hij veracht. Huichelaar noem ik dat op zijn zachts gezegd.

In het tweede filmpje het verhaal van een hard werkende man die zelf een bedrijf opgebouwd heeft zonder hulp van de overheid. Vergeet men te roepen dat hij wel over de weg rijd die de overheid heeft aangelegd ook nog is elektrische masten neerzet voor de overheid.
Die gast daarna "de dag dat ik mijn diploma had gehaald was ik aan het werk heb niks aan de overheid". Ook FOX trucje vaak in de dailyshow verder uitgediept (fittie zeg ik) waar blijkt dat de man dan een staatsschool diploma heeft, betaald door de overheid. Vergeet ook dat zijn parkeerplaats aan de openbare weg ligt waardoor er klanten naar zijn winkel kunnen rijden enz.
Daarna gaat het over de indianen die door de overheid gesponsord worden om niks te doen. Dat men die indianen eerst bijna uitgeroeid heeft, land heeft afgepakt en tot vuilnis gedegradeerd hoor je fox niet over.
Nee het is de schuld van de overheid die eigenlijk de eigenaar is van dat land (reservaten) dat die indianen niet mooiere huizen bouwen.
Laten vervolgens een wat rijkere indiaan zien die een stuk land als eigendom heeft waarop hij een prachtig huis enz. heeft en dat kan hij allemaal doen omdat het zijn eigendom is.
Dat de een zijn stuk land niet midden in een achterstallig, dus niet door de overheid bebouwd gebied is vergeten we dan weer. Dat je meer kansen hebt in een stad waar meer werk enz is vergeten we, ook dat de infrastructuur (de overheid) in een stad beter is dan in de rimboe enz enz.

Dat bedoel ik van FOX "de overheids is slecht" punt uit! verder kijken we niet.


Dat is wat men vind ik bij FOX predikt "als het goed gaat komt het door mij, als het slecht gaat komt het door een ander (overheid)".
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1860
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

vr 21 sep 2012, 21:00

[quote=""combi" post=61908"]
De oplossing van eigendom en bedrijven geloof ik niet in.
[/quote]
Dus als jij een product maakt is dat product niet van jou? dat product is van niemand? Hoe werkt zoiets.. wie mag het gebruiken? als je dat product even uit het oog verliest en iemand anders neemt het in gebruik en loopt ermee weg.. dan is dat net zoveel zijn eigendom als dat het jouw eigendom is.. want eigendom bestaat immers niet. hoe werkt dat?
Of wil je een extreem communistische samenleving waar een centrale authoriteit van een paar man alles regelt? Oftewel dat alles hun eigendom is.
Eigendom = vruchten van je arbeid.
Nee nee, vooral de beeldvorming dat het alleen de schuld van het systeem, de overheid in dit geval is en men 'vergeet' dat verantwoording nemen ook kan beteken geen gebruik maken van overheidssubsidies als je zonder kan.

Dus jij wou zeggen dat degene die profiteren van de overheid/ het systeem de boosdoeners zijn.. en niet de wortel, de overheid op zich, hetgene wat dat mogelijk maakt. En wat dan ook onvermijdelijk zal gebeuren.
Mitt Romney vind ik een goed voorbeeld in de dailyshow, behoorlijk rijk en voldoende vreten voor hem en zijn gezin zou je denken maar toch pakt hij X miljoen uit het systeem wat hij veracht. Huichelaar noem ik dat op zijn zachts gezegd.
Precies allemaal mogelijk gemaakt door de overheid.. hoe kom je er trouwens bij dat hij het systeem veracht? hij is deel van het systeem. Een republikein zeikt democraten af, dat is hoe de poppenkast werkt, dat weet je toch wel?

Maar hoe dan ook, als ik 50.000 euri zou kunnen krijgen door alleen te zeggen dat ik een boer ben zou ik dat ook doen..
In het tweede filmpje het verhaal van een hard werkende man die zelf een bedrijf opgebouwd heeft zonder hulp van de overheid. Vergeet men te roepen dat hij wel over de weg rijd die de overheid heeft aangelegd ook nog is elektrische masten neerzet voor de overheid.
Die weg had net zo goed geprivatiseerd kunnen zijn.. maar de overheid doet die shit, kun je vrij weinig aan doen.
En die electriciteitsmasten zet hij er niet neer voor de overheid..
Die gast daarna "de dag dat ik mijn diploma had gehaald was ik aan het werk heb niks aan de overheid".

dit werd er gezegd: "The day i graduated the next day i was at work" voor de rest niks..

Ook FOX trucje vaak in de dailyshow verder uitgediept (fittie zeg ik) waar blijkt dat de man dan een staatsschool diploma heeft, betaald door de overheid.

Waarom spreek je in de persoon FOX? het word op fox uitgezonden niet meer en niet minder..
Of ie een staatsschool diploma heeft weet ik niet, maar dat komt omdat de overheid dat doet en forceert.. verder heeft hij die zin van jou met "heb niks aan de overheid" ook niet uitgesproken.
Ik had voordat ik deze gecheckt had nog een aflevering van Stossel gezien over staatsscholen in amerika, maar aangezien het om de situatie daar ging heb ik het hier niet gepost.. Maar is het kijken waard.
Oei maar toen werd het nog niet door fox uitgezonden, maar door abc, wat nu?

Vergeet ook dat zijn parkeerplaats aan de openbare weg ligt waardoor er klanten naar zijn winkel kunnen rijden enz.
Nogmaals wegen kunnen prima geprivatiseerd worden.
Probeer je hier nou eigenlijk een beeld te schetsen dat we alles hebben dankzij de overheid, want we maken gebruik van door de overheid gefinancierde wegen... de overheid heeft die wegen niet gemaakt.. die heeft ze gefinancierd met ons geld.. wat ze van ons afgepakt hebben. en echte werkende mensen hebben die wegen aangelegd betaald door de overheid.. niks meer en niks minder. Om wegen aan te leggen hebben we echt geen overheid nodig.. Als een weg voordelig is zal hij aangelegd worden, want er is een markt voor.
Daarna gaat het over de indianen die door de overheid gesponsord worden om niks te doen. Dat men die indianen eerst bijna uitgeroeid heeft, land heeft afgepakt en tot vuilnis gedegradeerd hoor je fox niet over.
Je spreekt weer over fox.. maar goed.. laten we alle minderheden geld gaan geven omdat hun voorouders slecht behandeld zijn.. zo blijven ze afhankelijk en komt er nooit enige motivatie iets te bereiken of wat dan ook en komt het nooit goed.
En ze hebben helemaal niks vergeten, voor zover ik weet is er ergens vermeld dat hun die shit allemaal van de overheid krijgen om die reden, het punt dat gemaakt is in die video is niet, boehoe die indianen krijgen geld van de overheid, nee die indianen krijgen geld van de overheid en ze zijn er maar beroerd aan toe.. en dan komen die socialisten met we moeten meer geld geven en al dat soort onzin.
Nee het is de schuld van de overheid die eigenlijk de eigenaar is van dat land (reservaten) dat die indianen niet mooiere huizen bouwen.
precies. Als je werk steekt in dat land kan het ieder moment van je afgepakt worden.
Laten vervolgens een wat rijkere indiaan zien die een stuk land als eigendom heeft waarop hij een prachtig huis enz. heeft en dat kan hij allemaal doen omdat het zijn eigendom is.

De mensen uit hun stam krijgen geen bullshit van de overheid en zijn daarom ondernemers geworden.. bij de andere stammen worden ze als communisten opgevoed..
Dat de een zijn stuk land niet midden in een achterstallig, dus niet door de overheid bebouwd gebied is vergeten we dan weer.

Wat bedoel je met door de overheid bebouwd? dat er een weg ligt?
Maar goed hoe doen bijv. de amish mensen dat dan? (zelfs zonder moderne technologie weten hun zich prima te redden.)
En zoals al gezegd, het is niet eens hun land.. het land is van de overheid.
Dat je meer kansen hebt in een stad waar meer werk enz is vergeten we, ook dat de infrastructuur (de overheid) in een stad beter is dan in de rimboe enz enz.
Hoezo word dit vergeten..? en nogmaals dat de overheid nou bepaalde rollen op zich neemt, betekent niet dat dat van nature een rol voor de overheid is of dat de overheid dat het beste kan doen. Als je aan kan tonen dat de overheid iets beter doet als de private sector, kun je trouwens 1000 dollar ophalen bij John Stossel.
Als die indianen in de stad een beter leven zouden hebben, wat weerhoud ze ervan om naar de stad te gaan?
Dat bedoel ik van FOX "de overheids is slecht" punt uit! verder kijken we niet.

Dat is wat men vind ik bij FOX predikt "als het goed gaat komt het door mij, als het slecht gaat komt het door een ander (overheid)".

Nogmaals wat heeft FOX met bovenstaande video's te maken buiten dat het bij hun uitgezonden werd? En bij FOX is het niet de overheid is slecht punt uit (en bij libertariers is het dat wel, maar dan wel gefundeerd, dus niet punt uit.)
En die laatste zin zou bij FOX dan eerder zijn:
"als het goed gaat komt het door mij, als het slecht gaat komt het door een ander (Het beleid van de democraten)"
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15961
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

vr 21 sep 2012, 22:36

Nee nee, vooral de beeldvorming dat het alleen de schuld van het systeem, de overheid in dit geval is en men 'vergeet' dat verantwoording nemen ook kan beteken geen gebruik maken van overheidssubsidies als je zonder kan.
Dus jij wou zeggen dat degene die profiteren van de overheid/ het systeem de boosdoeners zijn.. en niet de wortel, de overheid op zich, hetgene wat dat mogelijk maakt. En wat dan ook onvermijdelijk zal gebeuren.
Mitt Romney vind ik een goed voorbeeld in de dailyshow, behoorlijk rijk en voldoende vreten voor hem en zijn gezin zou je denken maar toch pakt hij X miljoen uit het systeem wat hij veracht. Huichelaar noem ik dat op zijn zachts gezegd.
Precies allemaal mogelijk gemaakt door de overheid.. hoe kom je er trouwens bij dat hij het systeem veracht? hij is deel van het systeem. Een republikein zeikt democraten af, dat is hoe de poppenkast werkt, dat weet je toch wel?

Maar hoe dan ook, als ik 50.000 euri zou kunnen krijgen door alleen te zeggen dat ik een boer ben zou ik dat ook doen..
Huh ? wat schrijf je nou weer :woohoo:

Als je roept dat je het systeem gaat veranderen als je de kans krijgt, omdat het rot is en de overheid steelt van de arbeiders, eigenaars enz 'geen geluksmachine is' verhaal (gejat van de VVD). Dat roept Mitt Romney ook en jij ook in jouw woorden. Als je de kans krijgt en je pakt dan uit het systeem bakken met geld terwijl je kan eten drinken een dak boven je hoofd hebt zonder er voor te werken? of boer te zijn wat is dan slecht het systeem, jij of ... ?

Het systeem is niet rot vindt ik! maar degene die er misbruik van maakt of dat nu is door de regels zo aan te passen voor je eigen clan zodat je zelf meer hebt of de kans grijpen "ik ben boer" gewoon omdat het kan.
Eigenlijk ben je net ik of de overheid ik. Die 50.000 euro verherdeel ik dan aan zieke mensen want ik heb dat niet nodig.
Ik en de overheid (bah ik wil geen overheid verdedigen) noemen dat belasting en jij noemt het kans. Noemen het allebei anders maar doen allebei hetzelfde dat de overheid het nu doet komt alleen maar omdat die de kans heeft en jij of ik niet.
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1860
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

za 22 sep 2012, 01:38

Huh ? wat schrijf je nou weer

Als je roept dat je het systeem gaat veranderen als je de kans krijgt, omdat het rot is en de overheid steelt van de arbeiders, eigenaars enz 'geen geluksmachine is' verhaal (gejat van de VVD). Dat roept Mitt Romney ook en jij ook in jouw woorden.

ik snap van de zin niet zoveel.. Maar ik zeg sowieso niet hetzelfde als Romney. En zowel romney als de VVD zeggen niet dat de overheid steelt van de arbeiders, sowieso niet met het woord stelen, wat betreft de VVD iig, romney die kan vanalles roepen, dat is een doorgesnoven mafkees, de volgende dag roept ie weer wat anders omdat ie een ander publiek heeft.
Als je de kans krijgt en je pakt dan uit het systeem bakken met geld terwijl je kan eten drinken een dak boven je hoofd hebt zonder er voor te werken? of boer te zijn wat is dan slecht het systeem, jij of ... ?

Het systeem is niet rot vindt ik! maar degene die er misbruik van maakt of dat nu is door de regels zo aan te passen voor je eigen clan zodat je zelf meer hebt of de kans grijpen "ik ben boer" gewoon omdat het kan.
Het systeem is slecht.. en je zou mij eventueel ook slecht kunnen noemen, maar we betalen genoeg belasting waar we niks van terug zien, dus als in mijn huidige situatie blijkt dat door te zeggen ik ben boer ik 50.000 van de overheid krijg doe ik dat.. dat geld gebruik ik dan om mijn leven op de rit te krijgen op een luxe manier.
Ik ben voorstander van belasting ontwijkers en ontduikers dus waarom niet van een belasting terugname..

Als ik in positie van politieke macht sta ga ik uiteraard volledig voor het libertarisme, aangezien ik dan daadwerkelijk invloed kan hebben op het systeem.

Maar het systeem is slecht, want als je een systeem hebt gebasseerd op een centraal monopoly op geweld om dingen te forceren levert hoe dan ook alleen maar problemen op en het systeem zal onvermijdelijk leiden tot oorlogen.. Maar het is ook nog eens afhankelijk van mentaliteit van mensen..
Een libertarische samenleving is ook afhankelijk van de mentaliteit van mensen, dat is uiteraard altijd het geval als je met mensen te maken hebt, maar dan heb je geen centraal monopoly op geweld die een select groepje mensen gebruikt om hun wil te forceren op alle andere mensen en de markt te manipuleren etc.
In plaats van de mentaliteit van een klein groepje machtzoekers heb je te maken met de mentaliteit van alle mensen.
Dan moeten mensen echt samenwerken / voor elkaar werken, dan krijg je pas echte solidariteit in plaats van geforceerde geld en vrijheid afname onder het mom van solidariteit, terwijl er in de samenleving alleen maar verdeeldheid heerst met name door waar het belastinggeld heen gaat en dat de ene groep meer profiteert of bevoordeelt word als de ander etc. etc.

Maar dat kleine groepje mensen is zo goed! Als die er niet meer zijn sterft iedereen, stapelen de lijken zich op op de straten, word niemand meer geholpen die in nood is.. ik geef wel geld en help anderen, maar de overgrote meerderheid is slecht en laat je net zo lief sterven als je in nood bent, want mensen zijn harteloos.
ze stemmen allemaal socialistisch, dus er zit wel wat in. Maar ik noem ze wat betreft eerder onwetend, door socialist te stemmen betekend iig dat ze bereid zijn om geld te geven voor mensen in nood, maar als er geen overheid is en ze ineens een dubbel loon hebben denken ze daar anders over of niet, dan is de hulpeloze arme sloeber ineens niet meer belangrijk en word omheen gekeken, dan word er gespaard voor een villa, dan ruiken ze goud en blijft er geen cent meer over voor een ander.. dan is het ieder voor zich, want je verdient ook zoveel als je andere niet dient :S. Nou met de overheid kun je regelen dat je geld verdient zonder mensen te dienen.
Maar die hulpbehoevende mensen zullen sowieso in de loop der tijd verdwijnen, nu ze gewent zijn aan het afhankelijk zijn van de overheid is dat een lastige mentale kwestie.
Eigenlijk ben je net ik of de overheid ik. Die 50.000 euro verherdeel ik dan aan zieke mensen want ik heb dat niet nodig.
Ik en de overheid (bah ik wil geen overheid verdedigen) noemen dat belasting en jij noemt het kans. Noemen het allebei anders maar doen allebei hetzelfde dat de overheid het nu doet komt alleen maar omdat die de kans heeft en jij of ik niet.
Ik noem het niet kans.. ik noem het makkelijk profiteren van een rot systeem waar ik voorlopig toch vrij weinig op in te brengen heb.
De overheid heeft een monopoly op geweld, dat is die zogenaamde kans die een overheid heeft, geweld gebruiken om zn (de mensen in de overheid) zin te krijgen.

Waarom wil je geen overheid verdedigen? Je bent de hele tijd groot voorstander van de overheid, behalve misschien de mensen in de overheid.
Eerst had je goden.. die aanboden werden en om gunsten werden gevraagd en die ook weleens wat afnamen of kapot maakte om duidelijk te maken dat de mensen gehoorzaam moeten zijn aan de goden..
Toen had je de zonen van goden die koningen werden, precies hetzelfde, ze worden aanbeden, om gunsten gevraagd, de almachtige koning.
We hebben afgehandeld met de goddelijke rechten van koningen, nu is het tijd om af te handelen met de goddelijke rechten van de overheid.
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15961
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

za 22 sep 2012, 13:56

Waarom wil je geen overheid verdedigen? Je bent de hele tijd groot voorstander van de overheid, behalve misschien de mensen in de overheid.
Eerst had je goden.. die aanboden werden en om gunsten werden gevraagd en die ook weleens wat afnamen of kapot maakte om duidelijk te maken dat de mensen gehoorzaam moeten zijn aan de goden..
Toen had je de zonen van goden die koningen werden, precies hetzelfde, ze worden aanbeden, om gunsten gevraagd, de almachtige koning.
We hebben afgehandeld met de goddelijke rechten van koningen, nu is het tijd om af te handelen met de goddelijke rechten van de overheid.
:lol: Ik leef in een andere realiteit als jij vermoed ik nog wel is in aanraking gekomen met de overheid ?
In naam der koningin wordt (kan!) alles onteigend, zelf je staatsburgerschap kan je worden ontnomen, je kan nog net niet worden gedood uit naam van haar, oh wacht wel als je in speciale omstandigheden komt.

Eigenlijk zou je in mijn ogen dus kunnen zeggen dat Nederland eigendom is van het koninkrijk en wij daar dienen te doen wat het koninkrijk of haar vertegenwoordiging op het grondgebied van ons eist. Komt er toevallig een nieuwe snelweg Betuwelijn door je tuin ben je je tuin en huis kwijt gevalletje.
Daarom geloof ik niet in eigendom, de overheid is slechts de naam die wij geven aan het orgaan wat de baas is van het eigendom.
Dat ik het eigenlijk niet wil verdedigen is omdat het orgaan ook slechte kanten heeft, een (te???) groot centraal iets (de overheid) beperkt, moedigt corruptie aan en nog veel meer wat je in de topics over o.a beleidsmakers kan lezen.

Je kan idd wel verschil maken tussen de mensen in de overheid en de overheid als systeem. Tegenwoordig kiest men meer poppetjes dan een stroming. Ik bedenk me dan die zelfde mensen zouden in jou systeem er ook zijn, dat die in een klap veranderen? Zie wel mensen die in een andere positie van bestaan komen maar iemand zijn karakter blijft meestal wat het was.
Je zegt (verdedigd het) evt. misbruiken van het systeem met "Als ik in positie van politieke macht sta ga ik uiteraard volledig voor het libertarisme, aangezien ik dan daadwerkelijk invloed kan hebben op het systeem."
Lol dus omdat je partij nu niet in de tweede kamer zit en jij als persoon of stem, ook niet en geen of te weinig invloed hebt doe je maar hetzelfde als de overheid nu? pakken wat je pakken kan, als je de kans krijgt.

Misschien denk Bea wel het zelfde "heb niet meer genoeg invloed op het systeem dus pak ik maar wat ik nog kan pakken voordat ..." :bezweer:

Maar goed we gaan er niet uitkomen nogmaals dat filmpje heb ik alleen maar geplaatst omdat ik
Dat bedoel ik van FOX "de overheids is slecht" punt uit! verder kijken we niet.

Dat is wat men vind ik bij FOX predikt "als het goed gaat komt het door mij, als het slecht gaat komt het door een ander (overheid)".
Dat je overheid nu meer verwoord ziet als democraten en in het bijzonder de grote boze Obama door FOX is idd zo, verkiezingstijd en alles voor de macht ook bij FoX vermoed ik.

Al gaan we een maand in een mergelgrot zitten met een kilo wiet, denken, zien en doen we het allebei nog anders vermoed ik.
:yeah:
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1860
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

za 22 sep 2012, 22:54

[quote=""combi" post=61935"]
:lol: Ik leef in een andere realiteit als jij vermoed ik nog wel is in aanraking gekomen met de overheid ?
In naam der koningin wordt (kan!) alles onteigend, zelf je staatsburgerschap kan je worden ontnomen, je kan nog net niet worden gedood uit naam van haar, oh wacht wel als je in speciale omstandigheden komt.[/quote]
lol met die laatste zin quote ik eigenlijk iets uit de speech van een amerikaan, maar officieel heeft de koningin niks meer te zeggen, ze krijgt alleen geld en moet ergens een handtekening onder zetten, maar we weten wel beter, met bilderberg enz.
Eigenlijk zou je in mijn ogen dus kunnen zeggen dat Nederland eigendom is van het koninkrijk en wij daar dienen te doen wat het koninkrijk of haar vertegenwoordiging op het grondgebied van ons eist.

Ik mag aannemen dat je het daar niet mee eens bent, dat dat zo is? onee dat ben je wel.. maar met geweld verkregen eigendom is geen eigendom.. en je mag geen mensen bezitten, een mens hoort vrij te zijn zolang hij een ander geen schade toebrengt.
Komt er toevallig een nieuwe snelweg Betuwelijn door je tuin ben je je tuin en huis kwijt gevalletje.
precies de overheid pakt alles met geweld, lekker makkelijk.
Daarom geloof ik niet in eigendom, de overheid is slechts de naam die wij geven aan het orgaan wat de baas is van het eigendom.
beangstigend dat je er zo over denkt. Hiermee zeg je dus dat een paar man jou bezitten en incl. de vruchten van je arbeid, dat het je moeilijk word gemaakt om uberhaupt arbeid te leveren en vruchten te plukken en om nieuwe dingen te maken etc..
Alleen de staat telt, de wil van het individu telt niet, ja de individuen die de overheid vormen.
Dat ik het eigenlijk niet wil verdedigen is omdat het orgaan ook slechte kanten heeft, een (te???) groot centraal iets (de overheid) beperkt, moedigt corruptie aan en nog veel meer wat je in de topics over o.a beleidsmakers kan lezen.
Je wilt het niet verdedigen, maar toch ook wel.. er is werkelijk niks goeds aan een overheid, op zn hoogst voor wet handhaving, welke bestaat uit een paar simpele regeltjes, pak de 10 geboden en dan kun je er daar nog een paar vanaf schrappen en dan ben je klaar, je wil forceren op mensen met geweld is intellectuele luiheid.
Je kan idd wel verschil maken tussen de mensen in de overheid en de overheid als systeem. Tegenwoordig kiest men meer poppetjes dan een stroming. Ik bedenk me dan die zelfde mensen zouden in jou systeem er ook zijn, dat die in een klap veranderen? Zie wel mensen die in een andere positie van bestaan komen maar iemand zijn karakter blijft meestal wat het was.
Wat maakt het uit dat die mensen er zijn.. ze hebben niet meer de overheid als gereedschap en zullen net als ieder ander de consument moeten dienen om geld te verdienen.. of je word een geweldadige crimineel en aanvaard de consequenties.
Je zegt (verdedigd het) evt. misbruiken van het systeem met "Als ik in positie van politieke macht sta ga ik uiteraard volledig voor het libertarisme, aangezien ik dan daadwerkelijk invloed kan hebben op het systeem."
Lol dus omdat je partij nu niet in de tweede kamer zit en jij als persoon of stem, ook niet en geen of te weinig invloed hebt doe je maar hetzelfde als de overheid nu? pakken wat je pakken kan, als je de kans krijgt.
Ik heb niks tegen belasting ontduiking enz. dus ik beschouw het dan gewoon als 50.000 euri belastingontduiking.. maar op dit moment zou ik dat ook gewoon omdat ik bij vlage pessimistisch ingesteld ben, maar als ik een advocaat moet regelen en alles dan houd het al snel op.
Misschien denk Bea wel het zelfde "heb niet meer genoeg invloed op het systeem dus pak ik maar wat ik nog kan pakken voordat ..." :bezweer:
Bea heeft nog genoeg te zeggen en die hoeft niet te graaien, die heeft geld genoeg om 20 levens in luxe van te leiden, het gaat niet zozeer om geld maar om macht en wellicht met een reden, ik bedoel ze doen er toch meerdere generaties over en het lijkt allemaal via een planning/agenda te gaan.
Al gaan we een maand in een mergelgrot zitten met een kilo wiet, denken, zien en doen we het allebei nog anders vermoed ik.
:yeah:
Ik ben ervan overtuigd dat ieder willekeurig mens, behalve misschien de nwo mannetjes, als die vrijheid volledig begrijpt en de mogelijkheden inziet een libertarier is.
Ik ben er ook van overtuigd dat als we vrijheid zouden krijgen er communes ontstaan op vrijwillige basis, hoeveel lui op sites als nibbie en mallona enz. hoor je over die dingen praten, mallona dorp etc. daar heb je dan ook mogelijkheden toe.
Maar vrijwillige samenwerking is een noodzaak.

Is al ergens ander geplaatst door medemens maar zet em er toch even bij
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15961
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

zo 23 sep 2012, 14:27

Daarom geloof ik niet in eigendom, de overheid is slechts de naam die wij geven aan het orgaan wat de baas is van het eigendom.
beangstigend dat je er zo over denkt. Hiermee zeg je dus dat een paar man jou bezitten en incl. de vruchten van je arbeid, dat het je moeilijk word gemaakt om uberhaupt arbeid te leveren en vruchten te plukken en om nieuwe dingen te maken etc..
Alleen de staat telt, de wil van het individu telt niet, ja de individuen die de overheid vormen.
Denkt? dat is wat ik zie/meemaak.
Ik weet dat ik werk met mensen aan de zelfkant van de maatschappij en daarom wellicht wat meer de overheid zie in zijn gedaantes die bepalen wat er gebeurd. Eigendom (privé) telt niet zo mee hoor, de wet, eigendom van het koninkrijk dan weer wel.
Als je het zelf wil zien kan ook, daar zitten ook 'gewone' hard werkende mensen tussen die geen vlieg hebben kwaad gedaan maar toevallig op het verkeerde moment met de verkeerd overheidsdienaar in aanraking zijn gekomen en in hun strijd daar tegen alles kwijt raken. Om te janken soms, daarom wil ik de overheid niet altijd verdedigen alleen is het alternatief in mijn ogen soms slechter als wat er nu is.
Hier info voor diegenen die het zelf wil gaan bekijken:
U wilt een strafzitting bijwonen

Wanneer worden er strafzittingen gehouden?

U kunt bij de Bode Balie informatie krijgen over welke zittingen er worden gehouden. Bijna iedere doordeweekse dag vindt er wel een zitting plaats van de politierechter. Bij deze rechter kunt u korte strafzaken zien. Het gaat daarbij altijd om veel voorkomende delicten, zoals diefstal of rijden onder invloed. De politierechter doet meteen uitspraak.

Gaat uw interesse echter uit naar een langer proces of een zogeheten 'zwaar' misdrijf, dan kunt u meestal ook iedere dag terecht. Deze meervoudige kamerzittingen vinden meestal plaats in de grote zittingszalen. Bij de meervoudige kamer worden uitsluitend ernstige delicten behandeld, zoals moord en doodslag, zedendelicten, drugszaken en grote fraudezaken. Dergelijke zaken kunnen uren in beslag nemen.
Ik ben ervan overtuigd dat ieder willekeurig mens, behalve misschien de nwo mannetjes, als die vrijheid volledig begrijpt en de mogelijkheden inziet een libertarier is.
Ik ben er ook van overtuigd dat als we vrijheid zouden krijgen er communes ontstaan op vrijwillige basis, hoeveel lui op sites als nibbie en mallona enz. hoor je over die dingen praten, mallona dorp etc. daar heb je dan ook mogelijkheden toe.
Maar vrijwillige samenwerking is een noodzaak.
"Als dat zo zou zijn was iedereen libertarier".
Te naïef om te denken dat als men "het volledig begrijpt" dan ook hetzelfde denkt en of doet. Iedereen heeft zijn eigen innerlijk en nog zoiets als normen en waarden waarmee hij/zij de buitenwereld vergelijkt. Dan zou je een totalitair communistisch school opvoed iets systeem moeten hebben waarmee je iedereen hetzelfde laat ervaren, dwingt te denken enz. Dat laatste is jou keuze ook niet dat is me wel duidelijk.
"Maar vrijwillige samenwerking is een noodzaak"
Een hele mooie die ik zelf ook zou na proberen te streven. Duurt verschrikkelijk lang voordat je/men iets besloten hebt maar is dan ook hopelijk de beste oplossing voor iets.

Ik vraag me dan wel weer af, wat doe je als Libertariër en de maatschappij libertarisch is en de nieuwe geborene willen dat veranderen, omdat zij weer naar het oude systeem terug willen wat volgens hun beter is/was.
Ik denk dat de mensen het systeem maken, wat dat dan ook is, en als jij, ik, wij of anderen daar niet of anders aan mee doen maakt het niet zoveel uit wat voor een systeem je neer zet.
Dat is wat je ook gezien hebt bij niburu, malonna, qff en urubin allemaal vrijwillig en toch vonden 'we/ze' dat de verschillen meer telden dan de overeenkomsten, zelfs op een computerscherm al, uiteindelijk zijn er nu kleinere groepjes over.
Ik ben benieuwd hoeveel kleiner het nog gaat worden totdat er enkel gelijkgestemden op een forum zitten. Zelfs een eigen topic afdeling was niet eigen genoeg.

Het ene (dit systeem nu/forum) geeft meer gelegenheid/kansen aan die bevolkingsgroep en het andere (libertarisch systeem/forum) meer gelegenheid/kansen aan een andere bevolkingsgroep.
Misschien is kleinere gemeenschappen met elk hun eigen systeem wel de beste oplossing, terug naar de dorpsoudste of zo iets. Helaas degene die het voor het zeggen hebben binnen dit systeem streven het tegenovergestelde na; Nederland===> Europa--> Eurazië---> wereld regering iets.
Plaats reactie

Terug naar “TV / Films / Documentaires”