Admiralty law (Canon Law)

Politiek en oorlog zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en alles over politiek en oorlog kun je hier terugvinden.
Gebruikersavatar
pilgrim
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1230
Lid geworden op: ma 23 aug 2010, 08:19

ma 10 jan 2011, 18:27

 Deze mag hier niet ontbreken nu mij het grotere doel van QFF steeds helderder word  In onze westerse samenleving hoor je regelmatig statements als “we leven in een vrij land” en “je bent een vrij mens omdat je kunt kiezen hoe je je leven inricht.”

In eerste instantie lijken dit soort statements behoorlijk valide maar dat geldt slechts zolang je niet dieper de materie induikt. Dan blijkt vrijheid namelijk een gefabriceerde illusie met als enig doel een verhoging van de productiviteit van een individu.
Hier kom ik later nog op terug nadat ik ingegaan ben op waarom de gedachte van vrijheid mijns inziens niet klopt.Op deze wereld gelden grofweg twee typen wetgeving, te weten de “Civil Law” (bij ons ook bekend als ‘Code Civil’ of ‘Code Napoléon’ genoemd) en de zogenaamde “Admiralty Law” (Maritieme wetgeving).

De eerste wordt soms ook wel “de wet van het land” genoemd en de tweede, niet verrassend, “de wet van het water”. Admiralty law is de wet van de “private entiteiten” of wat simpeler en veralgemeniseerd gezegd, de wet van de bedrijven. Het wordt ook wel eens de “wet van de bankiers” genoemd, wat ik later nog zal toelichten.

Nu zou u misschien denken dat u als mens onder de Civil Law zou vallen aangezien u zich toch echt met beide voeten op het land bevindt maar hier stappen de eerste rare zaken in het voetlicht.De Admiralty law stelt namelijk dat u onder die wetgeving, die van het water dus, valt. De hiernavolgende informatie zal menigeen waanzinnig in de oren klinken maar toch is het de gedachtengang die al vele eeuwen gehanteerd wordt, zonder dat veel mensen daarvan op de hoogte zijn. Volgens de Admiralty law bent u namelijk een “maritiem product”.

U bent aangevoerd via het geboortekanaal van uw moeder, en doordat u uit uw moeders “water” voortgekomen bent, bent u dus een maritiem product. Een product waarvoor door de havenmeester een document getekend zal moeten worden waarmee kenbaar gemaakt wordt dat er een nieuw waardevol product aan de economie is toegevoegd. In iets minder krankzinnig klinkend Nederlands hebben we het dan over het geboortecertificaat.Zodra uw ouders u aangeven, geven zij niet u als mens aan maar geven zij slechts aan dat er een nieuw product gearriveerd is, waaraan door de overheid van het desbetreffende land (veel) waarde toegekend wordt. Het woord “aangeven” zou trouwens al een klein belletje moeten doen rinkelen.

Zie de vertaling van de van Dale:Aangeven:
bekendmaken aan de overheid: een diefstal ~; een geboorte ~Dus aangeven betreft het aangeven van een diefstal - wat duidelijk wijst naar een product - en het aangeven van een geboorte. Inderdaad, de “geboorte” van een product.Waarom zou u nou precies als product aangegeven worden? Wat is daar de gedachte achter? Dat zit als volgt: zodra u aangegeven bent als product, bent u van grote waarde voor de overheid van het desbetreffende land. U bent dan namelijk een onderpand voor toekomstig te ontvangen inkomen in de vorm van onder andere belasting en accijnzen. Met dat onderpand kan die overheid vervolgens leningen verrichten. Hier komt de link naar “de wet van de bankiers” naar voren.
Doordat overheden moeten lenen van die bankiers wordt u botweg gezegd het eigendom van de bankiers.Waarschijnlijk is voorgaande nogal moeilijk te verteren en daarom zal ik het nog wat verder toelichten. De vergelijking met producten gaat namelijk nog wat dieper. Omdat u als product niet slechts een levenloos object bent maar acties kan ondernemen in een economie en daarmee zowel positieve als negatieve zaken voor deze economie kunt verrichten, is het wenselijk dat u niet slechts als product gezien wordt, maar ook als eerder genoemde “private entiteit”. Daaraan zijn namelijk rechten en plichten – daarover zometeen meer – toe te kennen.Om u als mens te verbinden aan deze “private entiteit” is er in de wetgeving het woord “persoon” uitgevonden. Dit betekent in algemeen gangbaar taalgebruik meestal iets als mens maar in juridische zin is het weldegelijk wat anders. Zie wederom de

Vandale:Persoon:
(jur) mens of organisatie met rechten en plichten: er zijn natuurlijke personen (mensen) en rechtspersonen
Hier ziet u trouwens meteen een mooi staaltje van wat ik “juridische woordverneukerij” noem: een persoon komt in twee vormen, een natuurlijk persoon en een rechtspersoon. U ziet het, in de definitie van “persoon” wordt het woord “persoon” zelf gebruikt om tot de definitie te komen. Ook dat zou een belletje moeten doen rinkelen. Dat terzijde, “rechten en plichten” impliceren een door beide partijen aangegaan contract.
En hoe kunt u op het moment dat uw ouders u aangaven zelf toestemming geven voor het aangaan van dit contract? Inderdaad, dat kunt u niet en daarom valt u niet onder het juridisch begrip “persoon”.

U wordt onder valse voorwendselen voorgehouden dat u onder bepaalde wetgeving valt terwijl dit niet het geval is.Om dit nog verder toe te lichten: uw entiteit, product, persoon of hoe u het ook wilt noemen, heeft een serienummer nodig. In Nederland heet dat tegenwoordig het Burger Service Nummer - waarbij het woord service mij nog steeds erg vreemd gekozen overkomt, maar dat terzijde - maar het komt in alle landen op onze wereld in een bepaalde vorm terug.
Het Burger Service Nummer wordt dus gekoppeld aan uw persoon, niet aan u als mens, waarna de registratie volledig is.Vanaf dit moment valt u dus onder Admiralty Law. Althans, dat wordt u de rest van uw leven voorgehouden. En u houdt dit ook voornamelijk zelf in stand door eraan mee te doen. U betaalt waarschijnlijk braaf belasting en zodra u een boete voor te hard rijden krijgt, betaalt u die zonder al teveel morren. Terwijl zowel die belastingaangifte en boete niet aan u als mens gericht zijn, maar aan uw persoon. Hierbij komt nog een ander interessant principe om de hoek kijken, namelijk hoe men ervoor kiest om uw naam te schrijven.

Bijna iedereen zal zijn of haar naam schrijven in de vorm van Voornaam Achternaam. Het lijkt misschien een mierenneukerige nuance, maar zodra u met zaken als belasting of boetes te maken krijgt, zult u merken dat u aangesproken wordt in de vorm van VOORNAAM ACHTERNAAM.

Of slechts u voorletter en achternaam maar wel beide in hoofdlettervorm. Dit zal niet al teveel mensen opvallen maar het is wel iets om rekening mee te houden. Zodra u materiaal ontvangt dat aan uw naam in hoofdletters gericht is, dan is het wederom bedoeld voor uw persoon en niet voor u als mens. De hoofdlettervorm is voor het bedrijf, de entiteit, die uw naam in hoofdletters draagt en waarmee u zich onwetend uw hele leven al mee verbonden heeft.Een interessant zijweggetje is de totstandkoming van die naam in hoofdletters. Dat gaat echt eeuwen terug en komt uiteindelijk uit bij, hoe verrassend, slavernij.

Ik zal niet te ver afdwalen maar bij het schrijven van namen werden vroeger drie manieren gehanteerd. Dit vangt men onder de naam Capitis Diminutio, waarbij er dus drie varianten zijn, de Minor, Media en Maxima. Ik licht alleen de Capitis Diminutio Maxima toe, aangezien dit betekent dat een naam in hoofdletters geschreven wordt.
Volgens Blacks Law dictionary betekent dit het volgende:“Capitis Diminutio Maxima (het maximale verlies van status door gebruik van hoofdletters):
Het grootst mogelijke verlies van status. Dit kwam voor wanneer de status van een mens veranderd werd van vrijheid naar horigheid of knechtschap, waarbij de mens dus volledig tot slaaf werd gemaakt. Hierbij werden alle burger- en familierechten van deze mens weggenomen.”

Ik hoef hopelijk niet verder uit te leggen waarom deze vondst mij persoonlijk een behoorlijk naar gevoel gaf. Het verklaart in ieder geval volledig waarom de overheid je naam in hoofdletters gebruikt bij onder andere belasting en boetes: je hebt niks te kiezen, je moet je slaafs en willoos opstellen en doen wat je gezegd wordt en je kunt je daarbij op geen enkel recht beroepen.

En daar stem jij mee in door jezelf aan je persoon te koppelen.We zijn aangekomen waarom vrijheid mijns inziens een illusie is. Eigenlijk zou voorgaande al genoeg moeten zijn om u in te laten zien dat dat inderdaad het geval is maar om de opmerking “ik merk toch echt heel weinig van vrijheidsbeperkende zaken” voor te zijn: u wordt inderdaad in de waan gehouden dat u vrij bent maar het is en blijft een illusie. Draagt u gewoon maar een jaartje geen belasting meer af of laat die boetes voortaan liggen en u zult heel snel zien dat uw vrijheid ernstig beperkt wordt.

Als u door blijft gaan met uw echte vrijheid verdedigen, eindigt u hoogstwaarschijnlijk in niet ademende vorm.U betaalt belasting en boetes omdat u denkt dat dat zo hoort. Zo hoort het dus echter niet. Zoals ik reeds aangaf, een contract vereist de instemming van twee partijen. Dat contract heb ik nooit ondertekend en dat contract heeft u nooit ondertekend, maar als u handelt alsof er geen contract bestaat, dan kan dat zeer ernstige gevolgen voor uw gezondheid hebben.

Daarbij kunt vluchten naar een ander land waar dit opgelegde contract u niet achtervolgt, om er daar helaas achter te komen dat er weer precies hetzelfde qua registratie gebeurt.Landen zijn namelijk niets meer dan grote boerderijen waarbij het vee het zware werk verricht. En inderdaad, dat vee bent u.

Met uw BSN nummer als oormerk mag u zich binnen de grenzen van uw boerderij begeven en zolang u dat doet, geniet u “bescherming” van uw boer. Ook wel de overheid genoemd. U produceert voor uw boer en in ruil daarvoor krijgt u wat zaken terug die u het idee van bescherming of veiligheid moeten geven. Maar zoals vee geen vrijheid heeft op een boerderij, zo heeft u geen echte vrijheid in het land waar u woont. Vlucht u naar een andere boerderij, dan zal niemand daar moeilijk over doen. De andere boer zet u daar gewoon weer aan het werk en we praten nergens meer over.Om nog even terug te komen op de illusie van vrijheid en waarom wij allemaal denken dat we het zo goed hebben. De boeren willen namelijk heel graag dat hun vee tevreden is. Ook dat is enorm simpel te demonstreren: sluit koeien op in veel te kleine hokken op en zorg ervoor dat ze de hele dag continu onder extreme stress staan en hun productiviteit neemt ernstig af. Zet ze in een omgeving waarin ze zich lekkerder voelen en hun productiviteit neemt zienderogen toe.

Trek dit door naar uw eigen situatie: als u in hokjes gestopt zou worden en allerlei andere bewegingsbeperkende maatregelen opgelegd zou krijgen, dan zou uw productiviteit ook ernstig afnemen. Dus is het veel wenselijker om de illusie van vrijheid te ventileren: dat levert veel productiever vee op. Dus krijgt u zaken als “stemrecht” (wat natuurlijk hilarisch is gezien de context van de boerderij) en kunt u uw leven enigszins vrij inrichten. En daar hebt u het mee te doen.En daarmee ben ik aan het eind van mijn epistel gekomen. Ik hoop dat u na het lezen ervan inziet dat vrijheid een flinterdunne illusie is die bestaat bij het blijven ophouden van die illusie door de burgers van deze aardkloot zelf. U bent niet vrij. U bent nog net niet de batterij die we uit de Matrix kennen maar heel ver ervandaan zit het helaas niet. En zolang we dat niet met zijn allen beseffen, zal echte vrijheid altijd een illusie blijven.
Laatst gewijzigd door blackbox op do 23 apr 2015, 22:39, 3 keer totaal gewijzigd.
Reden: Titel
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: Tobi
Omhoog
Gebruikersavatar
pilgrim
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1230
Lid geworden op: ma 23 aug 2010, 08:19

ma 10 jan 2011, 18:49

behoorlijk blokje tekst.
uiteraard geknipt maar als het al een keer mooi uitgelegd is?...........
Gebruikersavatar
Nexion
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 3016
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:10

ma 10 jan 2011, 18:57

Nice,...........!

Important stuff!
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1830
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

ma 10 jan 2011, 19:08

Dank u voor dit verhaal dingo..
Duidelijk verhaal.
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
pilgrim
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1230
Lid geworden op: ma 23 aug 2010, 08:19

ma 10 jan 2011, 19:22

deze tekst vond ik zelf het best "behapbaar" het is nogal complicated stuff nl.

maar ik dacht ineens dat dit HIER zeker niet mocht ontbreken
Gebruikersavatar
Dendorion
Senior QFF-er
Senior QFF-er
Berichten: 156
Lid geworden op: za 27 nov 2010, 15:29

ma 10 jan 2011, 19:27

Goeie tekst slaat de spijker op ze kop.

Vrijheid is de grootste illusie die er bestaat. Helaas hebben zoveel mensen een gigantische plank voor hun kop dat ze dit totaal niet doorhebben.
Gebruikersavatar
Dendorion
Senior QFF-er
Senior QFF-er
Berichten: 156
Lid geworden op: za 27 nov 2010, 15:29

ma 10 jan 2011, 19:49

Kijken! : The Story of Your Enslavement
13min
Vat alles samen . The Human Farms

Gebruikersavatar
Permuter 0.
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1703
Lid geworden op: zo 22 aug 2010, 09:30

ma 10 jan 2011, 19:51

Netjes gedaan Dingo !

+11 :smokey:
het is niet wat het lijkt,... het is veel erger
Gebruikersavatar
pilgrim
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1230
Lid geworden op: ma 23 aug 2010, 08:19

ma 10 jan 2011, 19:55

zank jou
Gebruikersavatar
Vortex
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 730
Lid geworden op: zo 14 nov 2010, 21:17

ma 10 jan 2011, 20:19

Heldere uiteenzetting Dingo, Thank you.

Onderstaande geplaatst door Baphomet hier index.php?option=com_content&view=artic ... 5#comments

Vond het hier ook wel op z'n plaats, met name het dik/schuin gezette punt 8

Noot van de redactie: Het volgende onderwerp krijgt zelden tot nooit aandacht binnen het Nederlandse taalgebied, daar waar het binnen de Angelsaksische taalgebieden al een veel besproken onderwerp blijkt te zijn. Omdat we beseffen dat het hier om een zeer precaire zaak gaat, willen we de ontwikkeling van het pionierswerk binnen de Nederlandse situatie ruimte bieden.

Onderstaande is een samenvatting van een verweerschrift dat Luuk van Dinter naar de rechtbank van Den Haag heeft verzonden.

Gefaxt verweerschrift i.v.m. verhinderd zijn op zittingsdatum 27-10-2010

Geachte Rechter,

Alvorens mij te richten op argumenten van verweer in de zaak zelf, doe ik er goed aan deze dagvaarding voor de zitting in een breder perspectief te plaatsen.

*1) Op de eerste plaats dient vastgesteld te worden, dat Uw rechtbank niet bevoegd is over mij te oordelen. De wetten waarop deze Rechtbank zich baseert, zijn geratificeerd door mevr. Beatrix von Amsberg- Lippe Bisterfeld, bewerende bij de gratie Gods Koningin der Nederlanden te zijn. In een WOB verzoek van 15-2 jl. aan het ministerie van Algemene Zaken onder verantwoording van toenmalig premier J.P. Balkenende verzocht ik de premier (omdat het Koningshuis niet WOB plichtig is) mij de documenten en correspondentie toe te zenden, waarin overtuigend bewezen en gestaafd wordt dat mevr. von Amsberg door God bij zijn gratie benoemd is tot Koningin der Nederlanden. De premier gaf op 11-3 jl. toe niet in het bezit van enig document of correspondentie met God te zijn, die de claim van mevr. Von Amsberg kan ondersteunen.

Daaraan kan toegevoegd worden dat zij evenmin recht maakt op de titel Prinses van Oranje-Nassau. Zoals bekend mag worden verondersteld stierf koning Willem III van Oranje Nassau in 1702 zonder een troonopvolger te hebben. Dus kan zij niet van de bloedlijn van Willem III afstammen. Inzake de bloedlijn van de familie Nassau is het onder geschiedkundige n omstreden of de overgrootmoeder van mevr. von Amsberg, koningin Emma genoemd, wel zwanger was van haar 41 jaar oudere echtgenoot Willem van Nassau. Genoemd wordt de naam van S.M.S. de Ranitz, secretaris van koningin Emma. De moeder van Mevr. von Amsberg, koningin Juliana genoemd, weigerde in 1991 evenals dochter Beatrix door middel van DNA onderzoek het bewijs te leveren inderdaad af te stemmen van de bloedlijn van de familie van Naussau. (Bron: blauwbloeddna.blogspot.com/2010/03/blauw-bloed-dna.html)

Een en ander is uitstekend gedocumenteerd in het boek “Bedrog om de Kroon; het geheim van Beatrix en Juliana”, door Ine Veen, ISBN 9789059119963, wat onlangs verschenen is. Als klap op de vuurpijl verscheen vanochtend, tijdens het schrijven van dit Verweerschrift op een bekende klokkenluiderwe bsite (www.klokkenluideron line.nl/artikel/5353/in-naam-der-koningin.html#more-5353) het onthullende, met een karrenvracht aan documenten ter bewijslast, nieuwe bewijs van malversaties binnen het “Koningshuis”.

Hieruit concludeer ik dat mevr. Von Amsberg in strijd met de waarheid een titel en afkomst claimt, alsook een koningschap bij de gratie Gods. Logischerwijs brengt dat met zich mee dat een heel wetstelsel op basis van dit vermeende Koningshuis twijfelachtig wordt en daarmee ook de ambtseed die U als rechter afgelegd hebt.

*2) Op de tweede plaats stel ik vast dat er door de wetgevende macht een cirkelredenerin g in het leven geroepen is bij diezelfde ambtseed, waarin U trouw zweer aan het Statuut van het Koninkrijk en de Grondwet, terwijl U
tegelijkertijd verboden is om diezelfde Grondwet te toetsen. Diezelfde Grondwet die een contradictio in terminus vertoont betreffende art.1 en art. 24 .

*3) Op de derde plaats verneem ik via de hiervoor al genoemde website Klokkenluideron line.nl dat Uw Rechtbank plaats biedt/heeft plaats geboden heeft aan:

- De wegens corruptie “weggezonden” rechter H. Westenberg
- De kindermisbruike nde kinderrechter C. Stolk
- De van machtsmisbruik verdachte inzake Chipsol BV president der rechtbank F. Bakker
- De in de Deventer moordzaak disfunctioneren de super PG H. Brouwer
- De kindermisbruik toegegeven hebbende Off. van Justitie, J.W. Wabeke
- De pro-Demmink vonnissende plv. raadsheer, U. v/d Pol
- De pro-Westenberg zijnde (pers) rechter, E. Numann

*4) Op de vierde plaats concludeer ik dat het aanzien van de Rechtspraak anno 2010 in zijn algemeen bijzonder geschaad is. Niet alleen door de klucht rondom het proces van Geert Wilders, maar ook door de incompetentie van Justitie in de zaken als de Schiedammer parkmoord, de Deventer moordzaak, de Puttense moordzaak, de zaak Lucia de Berk, de zaak Baybasin, de IRT affaire, etc. Hoogleraar wetenschapsfilo sofie en cognitiefilosof ie Ton Derksen maakt in zijn boek “Lucia de Berk; reconstructie van een gerechtelijke dwaling” (2006) en “Het OM in de fout” (2008) melding van structurele manco’s bij Justitie, waaronder “het OM spreekt onwaarheid” en “het OM houdt informatie achter”.

*5) Op de vijfde plaats stel ik vast dat de ministers van Justitie, P.H. Donner en diens opvolger E. Hirsch Ballin NIETS gedaan hebben om de van kindermisbruik verdacht en pedofilie zelfs toegevende S.G. op Justitie, dhr. Joris Demmink te vervolgen, cq. het bewijs van zijn onschuld te leveren. Daarnaast kan vastgesteld worden dat Justitie een potje maakt van de opsporing van bijv. kinderporno. Bron: http://www.sp.nl/justitie/nieuwsbericht ... tabel.html . Dat geeft al aan welke prioriteit aan deze ten hemel schreiende zaken gehecht worden, hetgeen niet verbaast als op Klokkenluideron line.nl geregeld melding wordt gemaakt van rechters, officieren van Justitie en advocaten, die zelf ook niet van kinderen af konden blijven.

*6) Op de zesde plaats stel ik vast dat het Parlement in 2008 en 2009 uit financiële overwegingen, die niets met Justitie of rechtspraak van doen hebben, de sancties op (verkeers)overt redingen stelselmatig verhoogd hebben. Het is voor burgers onverteerbaar om veroordeeld te worden tot hoge boetes, die niet meer in relatie staan tot een eventuele overtreding, maar alles van doen hebben met nationale begrotingstekor ten/bezuinigingen.

*7) Op de zevende plaats stel ik vast dat er feitelijk door de eeuwen en in alle culturen slechts 2 “universele” wetten zijn, te weten:

1. Gij zult niet doden.
2. Gij zult niet stelen.

Gevoegd bij het enige waarmee een mens ter wereld komt, nl. tijd van leven, kan een wetstelsel zeer eenvoudig zijn. Geldelijke sancties zijn in de kern een verlies van levenstijd, omdat de tijd die in arbeid gestoken wordt om een geldelijk inkomen te verschaffen, aangewend moet worden om aan die sanctie te voldoen. De wetstelsels, zoals wij die in Nederland hanteren, zijn zo bijzonder ingewikkeld dat ze in diverse categorieën als strafrecht, bestuursrecht,
belastingrecht etc. ingediend moeten worden. Zulks is alleen maar mogelijk bij de gratie van een volksvertegenwo ordiging die zondigt tegen de universele wetten en d.m.v. extra (bijv. belasting) wetgeving diefstal van levenstijd probeert te legitimeren zonder dat er tegen een der beiden wetten gezondigd is door burgers. Bron: www.anarchiel.com/display/de_wetten door Pieter Stuurman.

*8) Onder argument 7 maakte ik gewag van 2 “universele” wetten, waar omheen ik mijn argument omschreef. Weggevallen is de passage, waarin verwezen werd naar de huidige 2 basale wetten, zoals die in de wereld gebruikt worden: de “Civil Law” en de “Admirality Law”. Deze laatste is in op mijn situatie van toepassing, in die zin dat ik als mens, uit het geboortewater van mijn moeder via haar geboortekanaal, ter wereld gekomen ben als maritiem product. En als dusdanig door mijn ouders, in de persoon van mijn vader, aangegeven ben via de Burgerlijke Stand van mijn geboortestad bij de Staat der Nederlanden, door middel van het Geboortecertifi caat.

In juridische termen ben ik geen mens, maar een maritiem product en van grote waarde voor de Staat der Nederlanden, want daarmee een onderpand voor toekomstig te ontvangen inkomen voor de staat door middel van diverse vormen van belasting. Omdat ik als product geen levenloze entiteit ben, maar actief kan zijn in het economisch bestel, is het wenselijk om aan het maritieme product Luuk van Dinter rechten en plichten jegens de Staat toe te kunnen dichten. Dit kan door juridische wetgeving op mij toe te passen, die mij onder brengt in Personen, te weten in Natuurlijk Persoon.

Mijn Geboortecertifi caat is het aanvangspunt van een contract met de Staat der Nederlanden, waaruit rechten en plichten voortvloeien en is aangevraagd door mijn ouders, in de persoon van mijn vader met als ingangsdatum mijn geboortedatum. Ik was in de dagen na mijn geboorte en nog lang daarna, wilsonbekwaam en ook niet bevoegd tot het afsluiten van willekeurig welke overeenkomst met willekeurig welke partij. In juridische zin is een contract een overeenkomst tussen 2 daartoe bevoegde partijen, die zonder dwang, bedrog of dwaling tot stand komt.

Ik kom dan ook tot de conclusie dat het door mijn ouders voor mij aangegane contract met de Staat der Nederlanden niet geldig is en dat ik geen enkele contractuele verplichting heb ten opzichte van willekeurig welk instituut van de Staat. Waaronder ook de rechtbank te Den Haag. Waarmee nogmaals mijn vaststelling in argument 1 van het Verweerschrift van 25-10 onderstreept wordt dat Uw rechtbank wettelijk niet bevoegd is om mij te dagvaarden, te horen en over mij te oordelen.


*9) Op de negende plaats, in aanvulling van opmerking nummer 7, zou ik kunnen beargumenteren dat ik niet gedood, noch gestolen heb. Tevens had ik op de in de dagvaarding genoemde dag geen enkel kwaad in de zin; ik was immers als “vredesduif” samen met een Belgische oud-burgemeester Peter Vereecke bij het Internationaal Strafhof (en de volgende dag bij het Europees Parlement in Brussel) om een Aanklacht te deponeren tegen de Staat der Nederlanden, die zich doof houdt voor decennia omtrent misdaden tegen de Nederlandse bevolking (waarover ik in dit verweerschrift niet in detail zal treden, maar die te vinden zijn op http://www.dehoogstetijd.info/download/ ... 0_core.pdf ) en welke vervolgens ook gedeponeerd is bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Ongelukkigerwij s ……..(tekst om privacyredenen weggelaten) ……..en uiteindelijk te sanctioneren met een boete van € 100,-.

Maar zoals ik in bovengenoemde overwegingen al genoemd heb, kan ik de Rechtbank Den Haag alleen maar als –Niet Bevoegd- kwalificeren en is het dus niet nodig om een verzoek tot seponeren in te dienen. Desalniettemin leek het mij fatsoenshalve gepast U als rechter dit Verweerschrift te doen toekomen en niet zonder bericht van verhindering weg te blijven. En als bovengenoemde overwegingen bij U op (gedeeltelijke) goedkeuring of instemming kunnen rekenen, zou dat alleen maar mooi meegenomen zijn.

Auteur: Luuk van Dinter
Bron: www.stralingsarm-nederland.org

Via http://www.argusoog.org/2010/11/de-aanv ... x-geopend/
nosce te ipsum
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: NoMore
Omhoog
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23142
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

ma 10 jan 2011, 20:52

De kunst is om een stukje grond te bemachtigen in de zee. Een eilandje... Toen ik nog op SXM woonde ben ik een aantal malen serieus bezig geweest met deze materie. Ik kan je zeggen dat alles te kop is...

Voor een dikke 100.000 dollar koop je een eilandje. Dan is het een kwestie van wetten maken, en dan kun je ECHT van vrijheid genieten. Maar er zijn ook landen en staatjes zoals St. Vincent and the Grenadines waar we in alle vrijheid kunnen leven. Maar daar moet je weer mensen voor kennen...

Er zijn meer dan voldoende opties, maar alleen ben je maar alleen! Wil je op dit vlak zaken aan de kaak stellen en of veranderen zul je met een aantal mensen gezamenlijk een vuist moeten maken!
1119 AD
Gebruikersavatar
Vortex
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 730
Lid geworden op: zo 14 nov 2010, 21:17

ma 10 jan 2011, 20:56

[quote name="Baphomet"]Wil je op dit vlak zaken aan de kaak stellen en of veranderen zul je met een aantal mensen gezamenlijk een vuist moeten maken![/quote]


index.php?option=com_content&view=artic ... ment-20453 :-*
nosce te ipsum
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

ma 10 jan 2011, 22:54

Ik kende deze tekst nog niet!! Mooi stukje!! Nu snap ik ook dat stuk over maritieme wet (waar Dodeca het wel eens over had). Nice niceeee!!
Gebruikersavatar
pilgrim
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1230
Lid geworden op: ma 23 aug 2010, 08:19

ma 10 jan 2011, 22:59

ik kwam er op niburu ook niet echt verder mee. kippenhok
deze tekst hielp me het meest om het te bevatten.
Gebruikersavatar
BL@DE
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1547
Lid geworden op: za 09 okt 2010, 09:54

ma 10 jan 2011, 23:10

Superpost @Dingo deze mocht zeker niet ontbreken op QFF.

Ik wist wel hoe het zat, maar 99% van het volk nog niet...

This is our wakeup call..
Afbeelding
Plaats reactie

Terug naar “Politiek / Oorlog”