60 Nanoseconden sneller dan het licht

Alles puur natuur nier ;-)
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23717
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

zo 25 sep 2011, 02:47

[quote=""Vrillon" post=42053"][quote=""FreeElectron" post=42049"]Nou ben ik maar 'n simpele boerenknuppel, maar als iets sneller gaat dan de lichtsnelheid, dan reist het toch terug in de tijd?
[/quote]
Dat hoor ik meer lui zeggen, maar ik begrijp het niet. Wat heeft de lichtsnelheid met reizen in de tijd te maken.

Ik lul nu maar even wat maar als je een laserlampje richt op die reflector van wubbo okkels op de maan dan komt het licht binnen pak em beet 2 seconden terug, als hij sneller als het licht gaat is ie over pak em beet 1 seconden terug. Dat heeft toch niks met tijdreizen te maken. Of ligt dat nou aan mij?[/quote]

In theorie ligt daar de basis voor het reizen door de tijd... Maar die basis betekend niet letterlijk dat we dan ons als mens (ook door deeltjes gevormd) kunnen verplaatsen door de tijd met lichtsnelheid...
1119 AD
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23717
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

zo 25 sep 2011, 04:38

En niemand die zich afvraagt hoeveel van die 60 (hoe toevallig ook, precies 60!!!???!!!) nanoseconden er in een nanominuut gaan???

;-)
1119 AD
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: Vortex
Omhoog
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23717
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

zo 25 sep 2011, 04:40

* mompelt iets met verschalen en verschaling *

:pinch:
1119 AD
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: fr3bzy, Vortex
Omhoog
Gebruikersavatar
blackbox
Administrator
Administrator
Berichten: 6315
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:09

zo 25 sep 2011, 04:52

Dat gezeur over tijd....abah!


Tijd beleef je...B)


If you really put your mind to it....:woohoo: :woohoo: :woohoo:
illuminati of my own reality
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: Vortex
Omhoog
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

zo 25 sep 2011, 05:00

Tijd is een illusie :P
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23717
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

zo 25 sep 2011, 05:03

En exact daarom BB en Dromen vroeg ik er na... viel me gewoon op dat het er precies 60 waren... een hele hoeveelheid compleet zeg maar...

:pinch: :pinch: :whistle:
1119 AD
Gebruikersavatar
fr3bzy
Administrator
Administrator
Berichten: 2588
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:12
Contacteer:

zo 25 sep 2011, 05:28

maw...ze hadden gewoon heel die apparaten handel (en de miljarden om het te bouwen) helemaal niet nodig...

als het pakketje 60 ns eerder aankomt dan dat het 'hoort' te doen lijkt het me dat het om intentie draait...net als dat sommige 'deeltjes' er pas 'zijn' als je ze observeert etc..

maar is het nou zou dat het pakketje 60 ns sneller als een foton aankwam?
[YES]Equality of Opportunity - [NO]Equality of Outcome
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: FreeElectron, Vortex
Omhoog
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1889
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

zo 25 sep 2011, 05:33

[quote=""Vortex" post=42068"]Ik gooi eens een balletje op.

Vervang die reflector eens voor een spiegel en beeld je eens in dat je jezelf zou kunnen zien in die spiegel. Zelfde procedure. Je zet je lampje aan en je ziet na die 1 seconde de lichtstraal terug is. Echter "al" het andere "licht" wat je uitzend gaat wel met de lichtsnelheid en is dus pas na 2 seconden terug.

De straal is dus een seconde eerder terug dan dat jij jezelf die lamp aan ziet doen.

Zou je dan niet kunnen spreken van dat de lichtstraal een seconde vooruit gegaan is in de "tijd"?
Immers je ziet het gevolg eerder dan de oorzaak.

(of zoiets haha)

B)[/quote]

Nee, want je kunt 3 keer de lichtsnelheid halen of 6 miljard keer de lichtsnelheid halen op dat kleine stukje maakt dat niet veel uit bij grote afstanden merk je dat pas. Daar is geen tijdreizen bij die ene is gewoon sneller als de ander maar hij komt niet terug voor vertrek.
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
Vortex
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 731
Lid geworden op: zo 14 nov 2010, 21:17

zo 25 sep 2011, 11:46

[quote=""Vrillon" post=42086"][quote=""Vortex" post=42068"]Ik gooi eens een balletje op.

Vervang die reflector eens voor een spiegel en beeld je eens in dat je jezelf zou kunnen zien in die spiegel. Zelfde procedure. Je zet je lampje aan en je ziet na die 1 seconde de lichtstraal terug is. Echter "al" het andere "licht" wat je uitzend gaat wel met de lichtsnelheid en is dus pas na 2 seconden terug.

De straal is dus een seconde eerder terug dan dat jij jezelf die lamp aan ziet doen.

Zou je dan niet kunnen spreken van dat de lichtstraal een seconde vooruit gegaan is in de "tijd"?
Immers je ziet het gevolg eerder dan de oorzaak.

(of zoiets haha)

B)[/quote]

Nee, want je kunt 3 keer de lichtsnelheid halen of 6 miljard keer de lichtsnelheid halen op dat kleine stukje maakt dat niet veel uit bij grote afstanden merk je dat pas. Daar is geen tijdreizen bij die ene is gewoon sneller als de ander maar hij komt niet terug voor vertrek.[/quote]

Akkoord, ten minste voor diegene die het veroorzaakt heeft.
Alles draait daarmee om interpretatie van tijd en die is voor elke waarnemer anders. Tijd is dus een illusie die je zelf creert om logica aan te brengen in de dingen die je ziet.
nosce te ipsum
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: FreeElectron
Omhoog
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1889
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

zo 25 sep 2011, 20:02

[quote=""Vortex" post=42092"]

Akkoord, ten minste voor diegene die het veroorzaakt heeft.
Alles draait daarmee om interpretatie van tijd en die is voor elke waarnemer anders. Tijd is dus een illusie die je zelf creert om logica aan te brengen in de dingen die je ziet.[/quote]Heeft niks met interpretatie van tijd te maken..
Als Henk om exact 15.00 uur aanvliegt naar de maan met 6 miljard keer de lichtsnelheid, dan komt ie aan om 15.00.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 uur of net wat. Er is alleen maar tijd verstreken of je nou henk zelf bent of piet die het van een afstandje bekijkt er is 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 seconde verstreken.
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
FreeElectron
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 4292
Lid geworden op: vr 12 nov 2010, 22:26

zo 25 sep 2011, 20:03

Dat is ook mijn idee, Vortex.

Daarbij: men waarschuwt vanuit het CERN ook al voor al te wilde conclusies:
Antonio Ereditato, een scheikundige van het CERN en het Einstein Instituut van de Universiteit van Bern, zegt dat de potentiële invloed op de wetenschap ''te groot is voor snelle conclusies of natuurkundige interpretaties''. Ook professor Stephen Hawking, 's werelds beroemdste natuurkundige, benadrukt dat extra experimenten en verduidelijkingen nodig zijn.
http://www.nu.nl/wetenschap/2623894/sne ... zeker.html

Jaja ik weet het, rolstoelers and all that.

Toch is de wetenschappelijke methode die van herhaalbare proeven (falsificatie) en die zullen uit moeten wijzen of dit inderdaad klopt, of er geen meetfouten of procedurefouten zijn gemaakt etc. etc.

Aan de andere kant van de balans staat natuurlijk dat de mensen bij CERN niet bepaald MBO-ers zijn die maar wat roepen.

Toch kan zoiets gruwelijk mis gaan, zo is er in begin 20e eeuw het experiment van Blondlot met de zgn. N-stralen geweest dat, bij beslist goede intenties, toch uiteindelijk niet herhaalbaar bleek bij verdere toetsing.

En omdat ik ergens toch een beta-mannetje met iets wetenschappelijke inslag ben, houd ik vooralsnog zelf even een slag om de arm alhoewel het erg leuk is om over de implicaties te filosoferen .... :zon:
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: Dromen, Vortex
Omhoog
FreeElectron
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 4292
Lid geworden op: vr 12 nov 2010, 22:26

zo 25 sep 2011, 21:26

Misschien is dit verhelderend:

De Structuur van het Planetenstelsel, deel 3
door Frank Hoogerbeets


Van tijd wordt wel eens gezegd dat het een illusie is. Zoals ik in het vorige deel vertelde, kan tijd niet op dezelfde manier worden waargenomen als afstand en snelheid. Je kunt tijd niet zien, alleen meten. Als je op een andere planeet zou leven, bijvoorbeeld op Mars, dan zou de ‘lengte’ van een dag en een jaar anders zijn dan op Aarde, dus zou jouw gewaarwording van tijd ook anders zijn. Alleen in relatie met afstand en snelheid kunnen we tijd meten (zie formule A. in het vorige deel).

Kijken we naar ons model van objecten die om een centraal punt draaien, dan blijkt dat de tijd die een object nodig heeft voor een omloop alleen betekenis heeft in relatie met een ander object (of met een andere beweging van hetzelfde object). Als er maar één object zou zijn (en één snelheid), dan zouden we vrij zijn om de omloop te definiëren als 10, 20, 30, of wat we maar zouden willen, omdat er geen referentiepunt is! De niet-wiskundigen kunnen de afleiding van de formule uiteraard overslaan.

Net zoals in het vorige deel voor de snelheid, definiëren we de omlooptijd van het eerste object weer als 1. Het volgende dat we willen doen is de verhouding bepalen tussen de omloop van het eerste object en die van het volgende. Herinner je hoe we de snelheid bepaalden als de verhouding tussen de versnelling van het eerste object en die van een ander:
Afbeelding
We gaan deze formule gebruiken om de omlooptijd t van een object te bepalen. Daarvoor nemen we formule A.:
Afbeelding
Voor het gemak kwadrateren we de formule:
Afbeelding
Dit is de snelheid van een object n waarvan we de omlooptijd willen weten. We hebben ook gezien dat de afstand S gelijk is aan de omtrek van de omloopbaan:
Afbeelding
Nu kunnen we voor elk object n de omlooptijd t bepalen:
Afbeelding
Tenslotte passen we de formule toe op het planetenstelsel door weer de voerstraal van de eerste planeet in te voeren:
Afbeelding
We kunnen nu voor iedere planeet n de voerstraal invullen. Met de tijdwaarden komt onze tabel er als volgt uit te zien:

Afbeelding

De omlooptijden zullen voor diegenen die kalenders gewend zijn niet veelzeggend zijn. Dat komt omdat de waarden in de tabel verhoudingen aangeven. Zoals gezegd bestaat het universum slechts uit verhoudingen. Daarom heb ik tot nu toe ook geen eenheden gebruikt zoals kilometers of seconden. Deze maateenheden zijn door mensen bedacht en zoals mensen het op Aarde al niet met elkaar eens zijn of het nu meters moeten zijn dan wel inches, gebruiken andere beschavingen op andere planeten weer heel andere eenheden. De waarden in de tabel zijn echter universeel. De afstand van de Aarde tot de Zon zou je in elke eenheid kunnen uitdrukken die je maar wilt, maar 150 blijft 150.

Om getallen herkenbaar te maken voor onze systemen moeten we gebruik maken van een zogenoemde matrix. De tijd 31,62 bijvoorbeeld, verhoudt zich tot onze 365 dagen van een jaar als we dat getal willen omzetten naar dagen. Willen we dan de omlooptijd van Venus uitdrukken in Aardse dagen dan zeggen we dat 31,62 staat tot 365 is als 18,52 staat tot x, of:
Afbeelding
Naar Aardse tijd gerekend zal Venus dus in 213,78 dagen om de Zon draaien. Alles wat we hier zien zijn uiteraard gemiddelde en ideale waarden. In werkelijkheid zijn er verschillende invloeden die de snelheid en tijd van een planeet beïnvloeden. Zelfs de meest nauwkeurige efemeriden zijn benaderingen en slechts voor een bepaalde periode geldig.

Maar waar het om gaat is dat er klaarblijkelijk een blauwdruk bestaat (wiskundig model) volgens welke het planetenstelsel is opgebouwd. Zo’n blauwdruk is niet toevallig ontstaan; daar is een intelligente kracht voor nodig. Op vergelijkbare wijze is het DNA van ons menselijk lichaam ook een blauwdruk. Met de kennis van de structuur van het planetenstelsel, die het resultaat is van mijn zoektocht naar de waarheid omtrent ons bestaan op Aarde, durf ik te beweren dat niets in het Universum bij toeval gebeurt en dat aan elke manifestatie, of dat nu een melkwegstelsel, een planeet, een mens, een dier, een plant of een steen is, een blauwdruk voorafgaat die is ontworpen door een intelligente kracht of bewustzijnsvorm en dat een deeltje van dat bewustzijn de vorm opbouwt volgens die blauwdruk. Zie hier de oorsprong van het menselijk lichaam. Wetenschappers weten nog steeds niet wie of wat er voor zorgt dat de cellen bij de ontwikkeling van een foetus op de juiste plaats terecht komen. Welnu, het antwoord daarop is hier gegeven en het is een kwestie van tijd alvorens de wetenschap deze stelling zal kunnen bevestigen.
Afbeelding
Tot op heden is het echter zo dat wanneer men met wetenschappers over intelligente krachten en hoge bewustzijns- vormen begint, zij hun schouders ophalen en tegenwerpen dat dat niet valt te bewijzen. Ik ben van mening dat bewijs uiteindelijk afhankelijk is van inzicht. Zo kan iemand zeggen dat de blauwdruk van het planetenstelsel puur toeval is, of dat het een fenomeen is dat nog niet verklaard kan worden maar niet hoeft te bewijzen dat er hoog ontwikkelde vormen van bewustzijn bestaan die dat hebben voortgebracht. Zo’n uitspraak is per definitie gebaseerd op het bewustzijnsniveau of bevattingsvermogen van die persoon. Volgens zijn opvattingen valt daar ook niets tegen in te brengen.

Maar ik denk dat de wetenschap wel degelijk beseft dat het leven op Aarde in handen is van een hoger bewustzijn, een intelligente levensvorm waarin wij allemaal ons bestaan hebben, alleen zijn ze doodsbenauwd om dat publiekelijk toe te geven. Het erkennen en accepteren van een hoger bewustzijn maakt dat het ego zich heel klein en onbeduidend gaat voelen. En dat is uiteindelijk de enige reden dat deze diepere kennis door de eeuwen heen en tot op de dag van vandaag is onderdrukt door mensen die uitzijn op persoonlijke macht en aanzien. Dat is de reden dat de god van de kerk voor steeds meer mensen steeds minder betekenis heeft, en terecht!

Natuurvolkeren staan wat dat betreft veel dichter bij de waarheid; hun eerbetoon gaat uit naar de Kracht die de natuur heeft voortgebracht en zij zijn die Kracht dankbaar. Het doet er niet toe hoe je Hem of Haar noemt, God, Allah, Manitoe, Ra of wat dan ook. Belangrijk is dat je die kracht herkent en erkent omdat die ook door ons mensen stroomt. Ik geef de voorkeur aan Oneindige Creatieve Intelligentie, want dat is wat die Kracht is: oneindig, creatief en intelligent.

Dit is het einde van de serie over het planetenstelsel. Ik hoop dat ik met deze serie heb aangetoond dat alles wat zich manifesteert, waar dan ook in de ganse schepping, een blauwdruk heeft die door intelligentie en met intentie is ontworpen en die de basis vormt van alle verschijningsvormen, van een zandkorrel tot een mens en van een planeet tot een melkweg en stelsels van melkwegen. Het wordt hoog tijd dat het menselijke bewustzijn dit op een collectief niveau gaat begrijpen.


Bron:
http://www.ditrianum.org/nederlands/Art ... e/0012.htm (deel 3)
http://www.ditrianum.org/nederlands/Art ... e/0011.htm (deel 2)
http://www.ditrianum.org/nederlands/Art ... e/0010.htm (deel 1)
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: Vortex
Omhoog
Gebruikersavatar
Vortex
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 731
Lid geworden op: zo 14 nov 2010, 21:17

zo 25 sep 2011, 21:38

[quote=""Vrillon" post=42116"][quote=""Vortex" post=42092"]

Akkoord, ten minste voor diegene die het veroorzaakt heeft.
Alles draait daarmee om interpretatie van tijd en die is voor elke waarnemer anders. Tijd is dus een illusie die je zelf creert om logica aan te brengen in de dingen die je ziet.[/quote]Heeft niks met interpretatie van tijd te maken..
Als Henk om exact 15.00 uur aanvliegt naar de maan met 6 miljard keer de lichtsnelheid, dan komt ie aan om 15.00.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 uur of net wat. Er is alleen maar tijd verstreken of je nou henk zelf bent of piet die het van een afstandje bekijkt er is 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 seconde verstreken.[/quote]

Het heeft er alles mee te maken.

Stel persoon A die staat nog steeds op aarde met z'n lampje te zwaaien en een persoon B staat op de maan naar persoon A te kijken.
Persoon A doet z'n transluminaal-lasertje aan en schijnt naar persoon B.
Persoon B ziet vervolgens de lichtstraal nog voordat hij persoon A het lampje aan ziet doen.
De interpretatie van persoon B zal dan ook zijn dat de lichtstraal in de toekomstige tijd heeft gereisd ten opzichte van het moment van het aandoen van de laser.

Voor persoon A gaat dit natuurlijk niet op. Beetje raar dat hij een laserstraal ziet vertrekken nog voordat hij z'n laser aanzet. Maar vanaf het moment dat de lichtbron aangaat geldt dit dus wel voor de ontvangende kant.
Ergens zit dus een soort van "event-horizon"
nosce te ipsum
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1889
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

zo 25 sep 2011, 22:04

@Vortex
Maar in dat geval is tijdreizen voor jou dat als jij naar sirius kijkt kijk je naar sirius 8.7 jaar geleden. Als jij met 274.551.120 keer de lichtsnelheid daarheen vliegt ben je ineens 8.7 jaar in de toekomst en tegelijkertijd ben je 8.7 jaar in het verleden als je naar de zon kijkt.
En tijd is voor jou dan puur visueel, een blinde kent ook tijd. en volgens mij is geluid trager als licht.

Tijdreizen (terug in de tijd) is toch dat je op dezelfde plek terugkomt maar dan op een moment voordat je vertrok.
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
Vortex
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 731
Lid geworden op: zo 14 nov 2010, 21:17

zo 25 sep 2011, 22:10

[quote=""Vrillon" post=42127"]Maar in dat geval is tijdreizen voor jou dat als jij naar sirius kijkt kijk je naar sirius 8.7 jaar geleden. Als jij met 274.551.120 keer de lichtsnelheid daarheen vliegt ben je ineens 8.7 jaar in de toekomst en tegelijkertijd ben je 8.7 jaar in het verleden als je naar de zon kijkt.

Tijdreizen (terug in de tijd) is toch dat je op dezelfde plek terugkomt maar dan op een moment voordat je vertrok.[/quote]

Afhankelijk van je referentiepunt ja. Voor mijzelf blijft de tijd lineair gaan. Een andere waarnemer heeft een heel andere beleving hierin.
nosce te ipsum
Plaats reactie

Terug naar “Natuur”